Решение № 2-2255/2018 2-2255/2018~М-2069/2018 М-2069/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2255/2018

Дело № 2- 2255 / 2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

22 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 30.12.2016 года в размере 26696, 29 руб. ( л.д. 121-122).

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

«Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 30.12.2016, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 117758.31 рублей, на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24.90 процентов годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Кредит был предоставлен должнику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Должнику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Должником срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства, Должник не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от Должника погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Задолженность должника по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 30.12.2016 г. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 13.02.2018 г. по 18.07.2018 г., составляет 81735,04 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности по кредитному договору.

Истец «Сетелем Банк» ООО так же сообщил суду, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед банком, а именно:

13.02.2018 г. 14000.00 руб.

07.03.2018 г. 759.00 руб.

22.03.2018 г. 7000.00 руб.

12.04.2018 г. 7000.00 руб.

18.06.2018 г. 7000.00 руб.

20.09.2018 г. 7000.00 руб.

27.09.2018 г. 14758.31руб. ( л.д. 121).

Согласно заявлению истца об уточнении иска по состоянию на 02.10.2018 задолженность ответчика по Договору № перед «Сетелем Банк» ООО, с учетом начисленных процентов, составляет: 26696,29 руб., из которых:

- 25527.6 руб. - сумма основного долга по Кредитному договору (Основной долг согласно расчету задолженности);

- 1168.69 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами (Начисленные проценты согласно расчету задолженности.

31.01.2018 г. Банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение.

С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка.

Зачисленные денежные средства от Ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору №, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

24.10.2018 года ФИО1 представил в суд квитанцию об оплате остатки долга 26696, 29 руб.( л.д. 132).

Таким образом, Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено на дату рассмотрения дела.

Судом направлялось истцу требование о перерасчете задолженности в связи с платежом 24.10.2018 года, на требование суда истец не ответил.

В связи с чем суд полагает, что ФИО1 полностью уплатил задолженность и в удовлетворении иска банку следует отказать.

Из материалов дела следует, что после подачи иска 18.07.2018 года ФИО1 внес в погашение долга следующие платежи:

20.09.2018 г. - 7000,00 руб.

27.09.2018 г. - 14758,31 руб. ( л.д. 121).

24.10.2018 г. - 26696, 29 руб. ( л.д. 132).

Всего после подачи иска ответчик добровольно исполнил требования на сумму 48454, 60 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 1653, 64 руб., исходя из суммы добровольного удовлетворения иска 48454, 60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы на оплату государственной пошлины 1653, 64 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.