Приговор № 1-212/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-212/2019

Дело №1-212/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр

Хайбуллинского района, РБ 02 декабря 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Хайбуллинского районного филиала БРКА ФИО6, при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 нанес побои, причинившие физическую боль ФИО7 №1, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде 60 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13:00 час. до 13:15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, из-за ревности, подойдя к спящей на диване ФИО7 №1, нанес один удар рукой сжатой в кулак в область туловища последней. После чего, продолжая осуществлять задуманное, действуя единым умыслом, с целью причинения физической боли, находясь в вышеуказанной квартире, нанес один удар рукой сжатой в кулак в область головы ФИО7 №1, причинив тем самым последней сильную физическую боль и страдания.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении предъявленного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом давать показания в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он с утра находясь у себя дома начал употреблять спиртные напитки, от выпитого спиртного, опьянел. Во время распития спиртного он стал просматривать телефон своей жены, где прочитал одну переписку, подробности этой переписки не помнит, но она ему не понравилась. И поэтому он решил причинить физическую боль своей жене. Время было около 13:00 часов, он подойдя к супруге, которая спала на диване, с силой ударил ей кулаком в область живота, от чего она проснулась, встав с дивана начала плакать и кричать на него. Он стал высказывать ей, что она ему изменяет. После чего супруга выгнала его из квартиры и заперла дверь. Он продолжал стучаться, но жена не впускала его в квартиру. Падчерицы дома в это время не было. Примерно через 15 минут он снова постучал в дверь, жена открыла ему дверь, он, пройдя внутрь квартиры, снова с силой ударил один раз кулаком в область головы своей жены из-за возникшего чувства ревности, после чего продолжил скандалить. В это время в их квартиру зашел сосед который стал успокаивать его и вывел из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он дал подробные объяснения. Также ранее он, в состоянии алкогольного опьянения находясь у себя дома, в ходе скандала ДД.ММ.ГГГГ. нанес побои своей супруге, за что был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде 60 часов обязательных работ, которые отработал в СП Маканский сельский совет в октябре 2018г. (л.д. 72-74).

Оценив показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку подсудимый подтвердил их в судебном заседании, кроме того данные показания согласуются с показаниями других участников уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО7 №1 установлено, что она зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, <адрес> со своим мужем ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми. С ФИО2 у нее один общий ребенок – сын Ансар, дочь Олеся от другого мужчины. Проживают в своей квартире, которую они приобрели на средства материнского капитала. В данное время она не работает, так как занимается воспитанием детей, а супруг ФИО5 работает в АО «Бурибаевский ГОК» электрогазосварщиком.

ДД.ММ.ГГГГ. с утра супруг находясь дома начал употреблял пиво. Она уснула на диване в комнате. Проснулась около 13:00 час. от того, что ее муж ударил кулаком в живот, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Вскочив с дивана, она начала плакать от боли и кричать на ФИО5, спрашивая, что он делает, который ответил, что она ему изменяет, держа ее телефон в руках. Она выгнав его из квартиры, заперла дверь, а тот продолжал стучаться, но она его не впускала в квартиру. Дочери дома в это время не было, так как она уходила к ее матери. Примерно через 15 минут кто-то постучал в дверь, она, подумав, что пришла ее дочь, открыла дверь, муж прошел внутрь квартиры, и снова ударил ее кулаком в область головы, от чего она почувствовала сильную физическую боль. При этом супруг продолжал скандалить, когда в их квартиру зашел сосед ФИО1, который успокоил и вывел его из квартиры. После чего около 14:00 часов она позвонила в полицию и сообщила о том, что ее муж нанес ей телесные повреждения. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 также в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома, в ходе скандала наносил ей побои, за что привлекался к административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 47-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурстве, когда поступило телефонное сообщение от ФИО7 №1, о том, что ее муж в состоянии алкогольного опьянения нанес ей телесные повреждения. В составе следственно-оперативной группы, с ФИО3 и ФИО4 он выехал по адресу: РБ, <адрес>. Со слов заявителя ФИО7 №1, ее муж ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находясь дома, в ходе скандала на почве ревности нанес ей телесные повреждения. По указанию руководителя следственно оперативной группы ФИО4 он начал устанавливать очевидцев нанесения побоев ФИО5 своей жене ФИО7 №1 В ходе работы, им был установлен очевидец - ФИО1, который был опрошен. При даче объяснений ФИО1 ему показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13:15 час. он находился у себя в квартире, в это время услышал шум из квартиры Б-ных, которые проживают в <адрес>. После чего тот сразу же зашел в квартиру к ФИО5, чтобы узнать, что происходит. Дверь квартиры была не запертой. Внутри квартиры находились ФИО5 и его жена . скандалил с , он успокоил и вышел вместе с ним из квартиры. Что именно происходило в квартире Б-ных, он не видел, когда он зашел в квартиру, только скандалил (л.д. 38-40).

Суд оценивает показания потерпевшей и свидетеля данные в ходе дознания, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, в совокупности подтверждают тот факт, что ФИО5 нанес побои своей супруге ФИО7 №1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, вина ФИО5 в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств.

Согласно рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по Хайбуллинскому району РБ, ДД.ММ.ГГГГ. поступило телефонное сообщение от жительницы <адрес> ФИО7 №1 о том, что муж в состоянии алкогольного опьянения нанес ей телесные повреждения (л.д. 5).

В своем заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 №1, просит привлечь к уголовной ответственности ее супруга ФИО5, который 13.10.2019г. около 13:00 час. нанес ей телесные повреждения (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, установлено, что произведен осмотр дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 9-13).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов, которое вступило в законную силу 06.08.2018г. и отбыто согласно табелей учета рабочего времени администрации СП Маканский сельсовет - 21.10.2018г. (л.д. 20-21, 25, 26, 27).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО5 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО5 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО5 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает совместно с семьей, женат, занимается воспитанием двоих малолетних детей, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает полное признание своей вины, раскаянье в содеянном, способствование органу дознания в расследовании преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО5 в ходе дознания не избиралась. Гражданский иск потерпевшей не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь