Решение № 2-4169/2021 2-4169/2021~М-2929/2021 М-2929/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-4169/2021Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданские и административные УИД: 39RS0001-01-2021-005123-78 2-4169/2021 Именем Российской Федерации 20 июля 2021 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Липатовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 02 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 993182 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 993182 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 19 мая 2021 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 632496,99 рублей, из которых: - 569830,29 рублей – основной долг; - 59878,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; -2787,90 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу. Учитывая ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, просят иск удовлетворить, взыскав указанные суммы, расходы по оплате госпошлины. Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, что подтверждено почтовым уведомлением, возращенным по истечении срока хранения. В связи с указанным, оснований для отложения дела не имеется. Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено в судебном заседании, 02 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 993182 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 15,5% годовых. Условия вышеуказанного кредитного договора положениям действующего законодательства, в том числе ст.ст.807-811, 819-820 ГК РФ, не противоречат. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчик получил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В соответствии условиями кредитного договора № погашение кредита производится ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца в размере платежа (кроме последнего) 23889,20 рублей, размер последнего платежа – 23962,90 рублей. Пени за просрочку обязательств по договору установлены в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Как следует из материалов дела в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании оставшейся суммы кредита, процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. В установленный срок долговые обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем у него перед Банком по состоянию на 19 мая 2021 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 632496,99 рублей, из которых: - 569830,29 рублей – основной долг; - 59878,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; -2787,90 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу. Доказательств погашения долговых обязательств ответчиком не представлено. Как не представлено и доказательств того, что на дату рассмотрения дела ответчик признан банкротом. Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, и поскольку до настоящего времени задолженность заемщиком перед истцом не погашена, полагает возможным удовлетворить иск в части взыскания суммы задолженности по договору. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требования в размере 9524,97 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 02 ноября 2017 года, по состоянию на 19 мая 2021 года включительно, № в размере 632496,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9524,97 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года. Судья Мухина Т.А. Суд:Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Мухина Т.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |