Решение № 2-813/2025 2-813/2025~М-602/2025 М-602/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-813/2025

2-813/2025

24RS0018-01-2025-001171-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ПАО Сбербанк – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, с участием заинтересованных лиц нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО4, ПАО Сбербанк, судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО5, о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением с требованием восстановить срок на оспаривание исполнительной надписи нотариуса, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 – исполнительную надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 7-10).

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП № по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершенной нотариусом ФИО4 В нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. ФИО1 ежемесячно вносит денежные средства по ипотечному кредиту. В силу жизненных обстоятельств ФИО1 не имеет возможности вносить платежи в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО5 (л.д. 1-3).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу, указанному в заявлении, от получения судебного извещения уклонился, корреспонденция возвращена в суд по истечение срока хранения на почте, об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заявителя ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что заявитель присоединился к условиям кредитного договора, обязался вносить платежи по погашению кредита, у него изменились обстоятельства, он может оплачивать кредит, платежи вносить, но в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Банк не представил им график платежей, не сообщил за 14 дней до обращения к нотариусу, проигнорировал поступающие платежи. О вынесенной исполнительной надписи заявитель узнал 09 июля от судебного пристава. Корреспонденцию от банка и нотариуса не получал, возможно, почту получала его супруга, так как он работал.

Заинтересованное лицо нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 126), по делу представила письменные возражения, в которых указала, что исполнительная надпись нотариусом совершена правильно, в соответствии с законодательством, возражает против восстановления срока на обжалование нотариального действия (л.д. 90-93).

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), в судебном заседании пояснил, что не согласен с требованиями заявителя, банк за 14 дней направил требование должнику, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ, есть расчет задолженности, просрочка платежей заемщиком пошла с ДД.ММ.ГГГГ.

Также представителем банка представлены по делу письменные возражения (л.д. 58-61).

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», согласно которым судебная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц по делу.

Заслушав представителей ФИО1 и ПАО Сбербанк, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или

обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее по тексту Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 октября 2002 года № 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подачи заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого банк выдал заявителю кредит в сумме 3 000 000 рублей, с датой возврата кредита – по истечение 36 месяцев с даты заключения договора, с уплатой процентов за пользование кредитом 36,5/38.5% годовых, с уплатой в погашение кредита ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 12-21).

Условиями кредитного договора определено, что заемщиком согласована возможность кредитора взыскания задолженности по договору исполнительной надписи нотариуса (п. 11 Заявления).

Договор ФИО1 подписан с использованием простой электронной подписи.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 указал место своего регистрационного учета и фактического проживания как <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ банком по указанному выше адресу было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств, с предложением погасить просроченную задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 182 328,87 рублей, также в требовании указано о намерении банка в случае непогашения просроченной задолженности обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Срок погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре (л.д. 116).

Данное требование ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575207408407 (л.д. 111).

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь положениями кредитного договора, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

Вместе с заявлением банк представил нотариусу: доверенность, кредитный договор, уведомления о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности, расчет задолженности, иные документы.

Банк предоставил расчет задолженности, согласно которому задолженность составляет по основному долгу 2 954 596,87 рублей, по процентам 300 887,94 рублей (л.д. 115).

Расчет содержит указание на суммы, уплаченные по кредиту, с указанием периода начисления, процентной ставки, даты уплаты основного долга и процентов.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО4 совершена исполнительная надпись № № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 2 954 596,87 рублей, проценты 300 887,94 рублей, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 19 627,42 рубля (л.д. 112).

Нотариус ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о совершении исполнительной надписи (л.д. 100).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция, направленная нотариусом ФИО1 по месту его проживания, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 оборотная сторона).

Таким образом, являются необоснованными доводы заявления ФИО1 и его представителя о том, что банк его не уведомил за 14 суток до обращения к нотариусу, и нотариус не уведомил о состоявшейся исполнительной надписи.

Между датой направления ФИО1 уведомления о наличии задолженности и подачей заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи прошло более 14 дней.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Критерием правомерности совершения исполнительной надписи нотариуса является не только бесспорность задолженности, но и признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель обращался в банк с возражениями относительно предъявленного размера задолженности по кредитному договору, а к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи; доказательств наличия иного размера задолженности на дату обращения банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ФИО1 и его представителем не представлено.

Представленные банком нотариусу документы свидетельствовали о бесспорности задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что кредитный договор, содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности направлено ФИО1 не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, банком представлены документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований к должнику, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доказательств того, что банком учтены не все произведенные по договору платежи, также заявителем не представлены.

Факт заключения кредитного договора заявителем не оспаривается.

Доводы об изменении материального положения заемщика, в связи с чем он не может вносить суммы в погашение кредита, определенные договором, не свидетельствуют о незаконности вынесенной исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах доводы заявления об отсутствии бесспорности заявленных банком требований и наличии нарушений в совершении нотариусом исполнительной надписи не нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела ФИО1 уведомление нотариуса ФИО4 о вынесенной исполнительной надписи получил ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ, оспаривая вынесенную исполнительную надпись.

Заявление ФИО1 направлено в суд Почтой России, сдано в почтовое отделение согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, доводов об уважительности причин пропуска срока не изложено.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

По указанным выше доводам не имеется законных оснований для удовлетворения требований заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 – исполнительной надписи № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк отказать в связи с необоснованностью и пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.