Решение № 2А-405/2019 2А-405/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-405/2019

Дело № 2а-405/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 11 сентября 2019 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Денежки всем!» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Денежки всем!» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 находится исполнительное производство по взысканию с должника ФИО3 в пользу ООО «Денежки всем!» суммы долга в размере 31876 рублей, требования исполнительного документа не исполнены, 20.05.2019 года административным истцом в адрес Брединского РОСП было направлено заявление о выполнении исполнительных действий – направить постановление о розыске электронных счетов, объявить должника в розыск, однако ответ на данное заявление в адрес ООО «Денежки всем!» не поступил, что не соответствует действующему законодательству и грубо нарушает права взыскателя по исполнительному производству, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО1, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от 13.05.2019 года, а также в непринятии постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления от 13.05.2019 года и в не направлении постановления в адрес ООО «Денежки всем!», обязать старшего судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП предоставить информацию о ходе исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление от 13.05.2019 года, вынести постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления от 13.05.2019 года и направить данное постановление ООО «Денежки всем!».

Административный истец - ООО «Денежки всем!» о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав – начальник Брединского РОСП ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указав, что в настоящее время в производстве Брединского РОСП на исполнении находится исполнительное производство по взысканию с должника ФИО3 в пользу ООО «Денежки всем!» суммы долга в размере 31876 рублей, 20.05.2019 года в Брединский РОСП поступило обращения от взыскателя ООО «Денежки всем!» содержащее ходатайство о розыске должника ФИО3 и его счетов, данное обращение было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на счета должника, 27.05.2019 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о розыске должника. Ответ на обращение был направлен в адрес взыскателя 31.05.2019 года, кроме того, 30.08.2019 года ответ на обращение был повторно направлен в адрес ООО «Денежки всем!».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по месту жительства.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление взыскателя ООО «Денежки всем!» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 26.02.2014 года по делу № 2-8/2014 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Денежки всем!» суммы долга в размере 31876 рублей, 23.03.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Взыскателем по исполнительному производству ООО «Денежки всем!» 20.05.2019 года на адрес электронной почты Брединского РОСП направлено заявление от 13.05.2019 года, в соответствии с которым взыскатель ходатайствовал о направлении операторам электронных денег постановления о розыске электронных счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на электронных счетах (электронных кошельках) должника ФИО3, об объявлении должника ФИО3 в розыск, о предоставлении полной письменной информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства в письменном виде с приложением всех постановлений, принятых в ходе исполнительного производства и реестра запросов и ответов.

27.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП ФИО2 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО МИНБАНК», НКО «РУССКОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО», Коммерческий банк «ВРБ (ООО), ПАО «Сбербанк России», АО «ЮниКредит Банк», АО «РАФФАЙЗЕНБАНК», КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК», АО «ГЕНБАНК», ПАО «Дальневосточный банк», ООО ПНКО «ЭЛПАТ», КУ АКБ «МОСУРАЛБАНК», ПАО АКБ «АВАНГАРД», НКО «ПЕРСПЕКТИВА» (ООО), ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО НКО «Платежный стандарт», ООО НКО «Расчетные решения», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), а также вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска.

31.05.2019 года в адрес ООО «Денежки всем!» направлен письменный ответ на обращение от 13.05.2019 года. Факт направления ответа на обращение взыскателя подтвержден в судебном заседании представленными административным ответчиком доказательствами - распечаткой автоматизированной программы АИС ФССП России.

Административным ответчиком 30.08.2019 года в адрес административного истца повторно направлен ответ на обращение от 13.05.2019 года, сводка по исполнительному производству, реестр электронных запросов, копия постановления судебного пристава-исполнителя, что подтверждено в судебном заседании кассовым чеком и описью вложения ФГУП «Почта России».

При таких обстоятельствах, с учетом доказательств, представленных административным ответчиком, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку в судебном заседании установлен факт вынесения судебным приставом-исполнителем в соответствии с обращением взыскателя постановлений об отказе в объявлении исполнительного розыска, о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, а также установлен факт направления в адрес взыскателя ООО «Денежки всем!» ответа на его обращение от 13.05.2019 года, поступившего в Брединский РОСП 20.05.2019 года.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, оснований для его удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180-185, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Денежки всем!» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 выразившегося в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления от 13.05.2019 года, а также в непринятии постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления от 13.05.2019 года и в не направлении постановления в адрес взыскателя ООО «Денежки всем!», о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП предоставить информацию о ходе исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление от 13.05.2019 года, вынести постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления от 13.05.2019 года и направлении данного постановления в адрес взыскателя ООО «Денежки всем!», отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Акулов