Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-721/2019 М-721/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело № 2-1082/2019 (24RS0040-01-2019-000928-75)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 11 апреля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дзобаевой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, заключенной между сторонами в 28.10.2013 в городе Москва, по условиям которой истец передала ответчику денежные средства в сумме 25 000 долларов США до востребования. Согласно расписке денежные средства должны быть возвращены в течении месяца с момента направления истцом требования. 25.01.2019 истец направила ответчику почтой России письменное требования о возврате долга и уплате процентов, в течение календарного месяца с момента получения данного требования. 04.02.2019 требование было доставлено в отделение почтовой связи по адресу ответчика, в этот день была неудачная попытка вручения корреспонденции. В связи с этим срок данный истцом ответчику начинает течь с 04.03.2019. До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 25 000 долларов США, что составляет по курсу Центрального Банка РФ 1 45 362 руб. 50 коп., проценты по ст.809 ГК РФ в сумме 11 654 долларов США, что составляет 767 032 руб. 46 коп. на 04.03.2019 и далее по день уплаты ответчиком суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 05 долларов США 38 центов, что составляет 354 руб. 08 коп. и далее по день уплаты ответчиком суммы займа, моральный вред в размере 50 000 руб., оплата услуг представителя в сумме 100 000 руб., почтовые расходы по направлению требования ответчику в сумме 73,54 руб. (15 руб. - конверт; 58,54 руб. - отправка претензии), оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, представленной в деле, поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что до настоящего времени никаких сумм в счет погашения долга от ответчика не поступало, на взыскании почтовых расходов в сумме 73,54 руб. не настаивал, поскольку не может представить в судебное заседание читаемые копии платежного документа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам (ст.ст.119,167, 233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив доводы истца в исковом заявлении, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства и материалы дела суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что в 28.10.2013 ФИО3, действуя добровольно, получила от ФИО2 25 000 долларов США, которые обязалась вернуть в оговоренный срок с предупреждением за месяц, в подтверждение чего в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ ответчик выдала расписку.

Исследуя в соответствии со ст. 431 ГК РФ условия расписки от 28.10.2013, суд приходит к выводу о том, что она полностью соответствует требованиям закона, предъявляемым статьями 807-808 ГК РФ к подобного рода сделкам, письменная форма соблюдена и достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а, следовательно, договор займа между сторонами в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ является заключенным, поскольку содержание расписки позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО3 получены от ФИО2 25 000 долларов США, которыми она имела реальную возможность самостоятельно распорядиться.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Распиской от 28.10.2013 предусмотрен возврат суммы займа в оговоренный срок.

25.01.2019 истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в течение календарного месяца с момента получения данного требования, сумму основного долга в размере 25 000 долларов США, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ начиная с 29.10.2013 по день погашение долга, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» иностранная валюта может выступать в качестве платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Распиской от 28.10.2013 стороны установили цену договора в валюте, но не указали, в какой валюте необходимо возвратить долг.

Таким образом, денежное обязательство, выраженное в иностранной валюте в договоре займа от 28.10.2013, следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ. В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ при толковании договора займа от 28.10.2013 оснований для иного вывода не имеется.

При таком положении, учитывая, что доказательств возврата суммы займы ответчиком не представлены и материалы дела не содержат, суд считает, что задолженность по договору займа от 28.10.2013 в размере 25 000 долларов США подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, поскольку иного соглашения о порядке определения курса валюты при возврате долга между сторонами не достигнуто.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа суд приходит к следующему.

В силу п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму займа за период с 28.10.2013 и по день уплаты ответчиком суммы займа.

Суд, оценивая расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика, представленный истцом, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истец при определении процентов, подлежащих взысканию с ответчика произвел расчет задолженности по ключевой ставке Банка России в рублях, тогда как расчет должен быть произведен в долларах США.

Задолженность, $ Период просрочки Процентная ставка, Центральный фед. Округ Дней в году Проценты, $

c по дни

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]*[4]*[5]/[6]

25 000 28.10.2013 31.05.2015 581 5,40% 365 2 148,90

25 000 01.06.2015 14.06.2015 14 5,40% 365 51,78

25 00??????????????????????"????????????????????

25 000 15.07.2015 16.08.2015 33 4,02% 365 90,86

25 000 17.08.2015 14.09.2015 29 3,03% 365 60,18

25 000 15.09.2015 14.10.2015 30 2,55% 365 52,4

25 000 15.10.2015 16.11.2015 33 2,24% 365 50,63

25 000 17.11.2015 14.12.2015 28 2,23% 365 42,77

25 000 15.12.2015 31.12.2015 17 1,92% 365 22,36

25 000 01.01.2016 24.01.2016 24 1,92% 366 31,48

25 000 25.01.2016 18.02.2016 25 1,90% 366 32,45

25 000 19.02.2016 16.03.2016 27 1,79% 366 33,01

25 000 17.03.2016 14.04.2016 29 1,66% 366 32,88

25 000 15.04.2016 18.05.2016 34 1,65% 366 38,32

25 000 19.05.2016 15.06.2016 28 1,65% 366 31,56

25 000 16.06.2016 14.07.2016 29 1,44% 366 28,52

25 000 15.07.2016 31.07.2016 17 1,29% 366 14,98

25 000 01.08.2016 18.09.2016 49 1,29% 366 43,18

25 000 19.09.2016 31.12.2016 104 1,29% 366 91,64

25 000 01.01.2017 26.03.2017 85 1,29% 365 75,1

25 000 27.03.2017 01.05.2017 36 1,29% 365 31,81

25 000 02.05.2017 18.06.2017 48 1,29% 365 42,41

25 000 19.06.2017 17.09.2017 91 1,29% 365 80,4

25 000 18.09.2017 29.10.2017 42 1,29% 365 37,11

25 000 30.10.2017 17.12.2017 49 1,29% 365 43,29

25 000 18.12.2017 11.02.2018 56 1,29% 365 49,48

25 000 12.02.2018 25.03.2018 42 1,29% 365 37,11

25 000 26.03.2018 16.09.2018 175 1,29% 365 154,62

25 000 17.09.2018 16.12.2018 91 1,29% 365 80,4

25 000 17.12.2018 11.04.2019 116 1,29% 365 102,49

Ответчик свой расчет не представил, доводы истца не опроверг.

В этой связи, проценты по статье 809 ГК РФ подлежащих взысканию с ответчика за период с 28.10.2019 по 11.04.2019 составляют 3 722,53 доллара США по день фактического возврата суммы займа исходя из существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на фактическую сумму задолженности.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, за период с 04.03.2019 (истечение календарного месяца со дня неудачной попытки вручения требования в отделении почтовой связи ответчику) по 04.03.2019 (дата подачи искового заявления), за один день, что составляет 5 долларов США 38 центов и эквивалентно 354,08 руб.

Однако суд, определяя размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходит из следующего.

25.01.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о полном досрочном возврате займа и процентов в течение календарного месяца со дня получения требования.

Согласно сведениям ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, письмо с объявленной ценностью на имя ответчика было принято в отделение связи 25.01.2019, 04.02.2019 неудачная попытка вручения, 18.02.2019 требование получено ответчиком.

Суд критически относится к доводам истца, что исчисление срока для возврата займа возможно определить с момента первой неудачной попытки вручения ответчику требования - 04.02.2019, поскольку договором займа и требованием о возврате займа установлен месячный срок возврата займа с момента получения требования. Поскольку требование о возврате займа и процентов за пользование денежными средствами получено ответчиком 18.02.2019, значит денежные средства должны были быть возвращены истцу до 18.03.2019 (включительно), суд считает правильным исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 19.03.2019г.

В соответствие с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае устанавливается судом на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу в долларах США, за период с 19.03.2019 по 11.04.2019, что составляет 21,21 доллар США (из расчета: 25 000 долларов США * 1,29 % / 365 * 24 дня = 21,21).

Таким образом, суд удовлетворяет требование ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ФИО3 указанные проценты в размере 21,21 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно иной меры ответственности - процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа, рассчитанных от суммы долга в размере 25 000 долларов США, начиная с 12.04.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу в долларах США на момент фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сам по себе факт наличия задолженности у ответчика перед истцом не является достаточным основаниям для взыскания компенсации морального вреда, поскольку для истца не наступили негативные последствия, личные неимущественные права истицы нарушены не были, вред жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца причинен не был.

В силу вышеизложенного суд полагает исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению расходы, связанные с направлением ответчику требования о возврате сумм займа в размере 73 руб. 54 коп., поскольку истец не предоставил доказательств несения таких расходов, платежный документ подтверждающий оплату почтовых услуг и конверта истцом в материалы дела не предоставлен.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по выдаче доверенности в размере 1500 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 29.01.2019 г. (л.д.42) выданной ФИО1 на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1500 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Расходы за составление доверенности в размере 1 500 рублей взысканию не подлежат, поскольку доверенность на представителя выдана ответчиком не по конкретному делу. Доверенность предоставляет представителю широкий круг полномочий, в том числе и не связанных с рассматриваемым делом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 24.01.2019 между истцом ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО1 в соответствии с п.1.2. которого характером юридических услуг является: устная консультация, составление требования ФИО3 и отправка его почтой России, составление искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции, а в случае необходимости и в последующих (апелляционных кассационной) инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. договора, составляет 100 000 руб., при этом суд приходит к выводу о наличии опечатки в договоре поскольку стоимость услуг указанна в договоре в цифровом выражении как «3000 руб.», при этом расшифровка суммы в буквенном выражении указана как «сто тысяч» рублей, кроме того оплата услуг представителя в размере 100 000 руб. подтверждается имеющейся в деле распиской.

Суд считает, что денежная сумма в размере 20 000 руб. по оплате услуг представителя, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг.

Расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию юридические расходы в размере 15 540 руб. из расчета: 1 859 419 руб. 04 коп. (удовлетворенные судом исковые требования: (25 000 долларов США-долг по расписке+3 722,53 доллара США-проценты по ст.809 ГК РФ)*64,7373 (курс доллара США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 11.04.2019)) или 77,07 % от заявленной истцом суммы (20 000 руб.*77,7 % = 15 540 руб.).

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ответчик является инвалидом 2 группы, он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 497 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 25 000 долларов США, проценты за пользование суммой займа за период с 28.10.2013 по 11.04.2019 в размере 3 722,53 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом на сумму долга 25 000 долларов США за период с 12.04.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу в долларах США на момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 11.04.2019 в размере 21,21 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 25 000 долларов США за период с 12.04.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу в долларах США на момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 540 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 497 рублей. 10 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019.