Решение № 2-2698/2017 2-2698/2017~М-2187/2017 М-2187/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2698/2017

Дело № 2-2698/2017

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В.,

при секретаре Щербининой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и процентов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 11.11.2011 в сумме 384732 руб.05 коп., в том числе: 247660 руб.48 коп. основной долг и 137071 руб. 57 коп. – проценты, ссылаясь на следующее.

11.11.2011 на основании заявления (оферты) заемщика на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 255056 руб. на 96 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,75% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, и уплатить причитающиеся проценты.

07.04.2015 между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) *** по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению №1 к договору, в том числе задолженность из указанного кредитного договора.

Поскольку, обязательства по возврату кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в заседании факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств из договора подтвердил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

11.11.2011 на основании заявления (оферты) заемщика на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 255056 руб. сроком на 96 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,75% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, и уплатить причитающиеся проценты.

Целью заключения данного договора являются личные нужды заемщика (ФИО1) – погашение ранее полученных потребительских кредитов по кредитным договорам *** от 26.03.2008, № *** от 08.10.2008. Заемщик (ФИО1) ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с графиком (л.д.19, 20) возврат кредита осуществляется путем ежемесячного внесения платежей в размере 5320 руб.

Указанные документы (заявление, кредитный договор, график платежей, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

07.04.2015 между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) *** по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению №1 к договору, в том числе задолженность из указанного кредитного договора.

Как следует выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполняются; платежи в погашение задолженности по указанному кредитному договору не поступают.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании основного долга и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из указанного кредитного договора составляет 384732 руб.05 коп., в том числе: 247660 руб.48 коп. основной долг и 137071 руб. 57 коп. – проценты.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7047 руб. руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в погашение задолженности по кредитному договору *** от 11.11.2011 - 384732 руб.05 коп., в том числе: 247660 руб.48 коп. основной долг, 137071 руб. 57 коп. – проценты и 7047 руб. руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.В.Кукарцева