Решение № 2-1631/2017 2-1631/2017~М-1679/2017 М-1679/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1631/2017

Дело № 2-1631/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Печерской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В исковом заявлении указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года она являлась собственником земельного участка общей площадью 844 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 37,6 кв.м., по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. В связи с непригодностью для проживания жилой был снесен, на месте старого дома построен новый дом. В ДД.ММ.ГГГГ г. проведена его инвентаризация, получен технический паспорт, согласно которому площадь дома составила 110 кв.м., в том числе жилая 32,5 кв.м. Оформление прав на дом большей площади во внесудебном порядке невозможно, так как до проведения работ не был получен документ о разрешении на реконструкцию жилого дома. Реконструкция жилого дома произведена в пределах принадлежащего истцу земельного участка, его безопасность подтверждена техническим заключением. Просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом с новыми техническими характеристиками.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что снос старого жилого дома не производился, он был реконструирован, а именно, обложен кирпичом, возведены пристрой и мансарда. Претензий со стороны соседей не имеется.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности ФИО3 ранее поступило письменное заявление с возражениями на иск и ходатайство о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие ответчика, в отношении заседания ДД.ММ.ГГГГ года заявления не поступали. В связи с отсутствием уважительных причин неявки дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца муж истца ФИО4 иск поддержал, подтвердил обстоятельства дела, изложенные истцом, и заявил об отсутствии у него возражений по оформлению прав на дом на истца.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО5 в суде возражений по иску не представил, суду пояснил, что он является собственником соседнего с истцом жилого дома и земельного участка <адрес> возражений по узаконению самовольно реконструированного истцом строения не имеет.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО6 в суде возражений по иску не представила, суду пояснила, что она является собственником соседнего с истцом жилого дома и земельного участка <адрес>, возражений по узаконению самовольно реконструированного истцом строения не имеет.

Заслушав явившихся лиц, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено из объяснений участников судебного разбирательства и представленных суду документов, что по договору дарения земельного участка с жилым домом ФИО2 являлась собственником земельного участка общей площадью 844 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 37,6 кв.м. по адресу: <адрес>

В границах своего земельного участка без получения разрешительной документации истцом самовольно произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, в результате которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом имеет общую площадь 110 кв.м., в том числе жилую 32,5 кв.м.

Отсутствие разрешения на реконструкцию препятствует оформлению прав на реконструированный жилой дом.

В подтверждение надлежащего технического состояния строения истцом представлено в суд техническое заключение ООО «<данные изъяты>», составленное по результатам обследования и оценки технического состояния здания по адресу: <адрес> согласно которому строение соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью как проживающих, так и других лиц.

Опрошенный в суде в качестве специалиста директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, составивший техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал изложенные в техническом заключении выводы, суду пояснил, что имела место реконструкция жилого дома, расположенного в районе малоэтажной жилой застройки. Созданный в результате реконструкции объект полностью соответствует градостроительным и строительным нормам, разрешенные параметры строительства не нарушены.

Созданный в результате реконструкции жилой дом с новыми техническими характеристиками расположен внутри границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Третьи лица – собственники соседних строений и земельных участков – не заявляют возражений по иску и согласны с параметрами строительства в части отступа от межи и планировочного решения объекта.

Следует удовлетворить иск и признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом (литера №) с инвентарным номером №, условным номером № общей площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Копию решения направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись И.Н. Фролова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>