Решение № 2-1163/2019 2-1163/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1163/2019

Дело №2-1163/19 Строка № 2.209

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

с участием адвоката, представляющего интересы истцов по ордеру, Разинковой Т.Ю.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что они являются собственниками ? доли квартиры № <адрес>.

Весной 2017 года в доме № <адрес> проводился капитальный ремонт дома и работы по замене кровли на крыше. В доме поменяли батареи отопления и канализационные трубы. Из-за начавшихся дождей дважды произошло залитие квартиры с кровли дома.

24.07.2017 года и 31.07.2017 года были составлены акты о залитии, в которых указано, что залитию были подвергнуты кухня, следы залития на стенах, наблюдаются следы набухания участков кухонной мебели (шкафы), в жилой комнате № 1 следы подтеков на потолочной части и стенах, набухание мебельного шкафа, отслоение обоев от стен.

По факту возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры имеется решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.05.2018 года. Однако с требованием о возмещении стоимости поврежденной в результате залития мебели истцы не обращались.

Для определения стоимости ущерба, причиненного мебели истцы обратились в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». В соответствии с актом экспертного исследования от 16.1.2018 года снижение стоимости (ущерб) исследуемых объектов составляет 87 212, 5 руб.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу 87 212, 5 руб. в счет возмещения ущерба, произошедшего в результате залития квартиры, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по ордеру адвокат Разинкова Т.Ю. и представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 47-48).

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица ООО «АВА-кров» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, гражданское дело № №, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено и следует из выписки из ЕГРН истцам ФИО1 и ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доли квартиры № 70 дома № <адрес> (л.д. 23-24).

Управлением многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО «АВА-кров».

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данные правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области организует выполнение работ по капитальному ремонту, общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что весной 2017 года проводился капитальный ремонт дома и работы по замене кровли и крыши.

24.07.2017 года и 31.07.2017 года были составлены акты о залитии, в которых указано, что залитию были подвергнуты кухня, следы залития на стенах, наблюдаются следы набухания участков кухонной мебели (шкафы), в жилой комнате № 1 следы подтеков на потолочной части и стенах, набухание мебельного шкафа, отслоение обоев от стен (л.д. 25-28).

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.05.2018 года с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу истцов взыскан ущерб, причинный заливом квартиры в размере 211 607 руб., то есть по 105 803, 50 руб. в пользу каждого. С ООО «АВА-кров» в пользу истцов взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 18 299 руб., то есть по 9 149, 50 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 14 149, 50 руб.

Вышеуказанным решением установлено, что залив квартиры истцов в июле 2017 года произошел во время проведения капитального ремонта общедомового имущества многоквартирного дома № <адрес>, в частности по ремонту кровли, подрядчиком ООО «ЭПГ» на основании договора подряда № № от 20.09.2016 года (л.д. 18-22).

Согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебное заседание истцами было представлено экспертное исследование № № от 16.112018 года согласно которому, снижение стоимости (ущерб») исследуемых объектов: набор мебели для кухни, мебельная стенка, наступившее в результате порчи (воздействия воды, влажной среды – «залития») в ценах, действительных на период производства экспертизы, составляет 87 212, 5 руб.

Оснований сомневаться в объективности указанного экспертного исследования у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате залития.

Стороны с заключением экспертного исследования ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Постановлением Правительства Воронежской области от 10 октября 2013 г. N 884 создан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области (далее - региональный оператор).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и смыслом разъяснений, данный Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в результате повреждения мебели в размере 87 212, 50 руб., т.е. по 43 606, 25 руб. в пользу каждого.

Учитывая изложенное, и применяя положения ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца убытки, понесенные в связи с проведением досудебной оценки в размере 6 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на составление искового заявления в размере 7 000 руб. (л.д. 10) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу ФИО4, ФИО1 в равных долях в счет возмещения ущерба в результате повреждения мебели в размере 87212, 50 руб., расходы по составлению экспертного заключения – 6000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 2816 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 7000 руб., а всего 103028, 50 руб., то есть по 51514, 25 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 мая 2019 г.