Приговор № 1-1084/2017 1-142/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-1084/2017

№1-142/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Зюзиной А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Читы Полончикова С.О.

защитников – адвокатов Нескоромных М.В., представившей удостоверение адвоката № <данные изъяты>

Полещук И.И., представившей удостоверение № 552 и ордер №188975 от 28.10.2017 года,

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Коницкого ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления. предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО3 Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 находились в магазине «<данные изъяты>», который расположен в ТРЦ « Макси» по адресу: <адрес>. На месте у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение детских вещей, находящихся в магазине. Реализуя задуманное, ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить хищение данного имущества. На предложение ФИО2,

ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив роли участия следующим образом: ФИО2, имея при себе сумку,, подходит к стойкам, на которых находиться детская одежда, в это время ФИО1 снимает со стойки детский костюм и складывает в сумку, после чего с прилавка похищает детские перчатки, которые также убирает в сумку. После чего ФИО1, и ФИО2 покидают магазин, и в дальнейшем вместе распорядятся похищенным.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ОАО « <данные изъяты>»., и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано ранее разработанного плана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, ФИО2 совместно с ФИО1 находясь возле стойки с одеждой, расположенной в помещении магазина, сложили в имеющуюся при ФИО2 сумку детский костюм, состоящий из двух предметов: куртки и брюки ( арт:723715) стоимостью 2157 рублей 26 копеек, перчатки для мальчика (арт:717718-99) в количестве 2 пар, стоимостью 346 рублей 68 копеек, на общую сумму 693 рубля 36 копеек.

После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ОАО « Детский Мир» материальный ущерб в сумме 2850 рублей 62 копейки.

Каждому из подсудимых обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласны полностью и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства каждым из подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Каждый из подсудимых осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознают последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокаты Полещук И.И. и Нескоромных М.В. каждая в отдельности поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевшая ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное обвинение ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного каждому из них обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено. Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Коницким и ФИО2 не превышают 10 лет лишения свободы.

При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия каждого из подсудимых квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые, умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО « Детский Мир».

Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору, подтверждается согласованными действиями подсудимых, распределением ролей при совершении преступления.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учетах в КНД и КПНД не состоит, характеризуется положительно.

ФИО2 имеет место жительства, на учетах в КНД и КПНД не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 на учетах в КПНД и КНД не состоят, никаких данных о наличии у них каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательности поведения подсудимых, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, суд признает их вменяемыми и ответственными за свои действия.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном каждым из подсудимых, их явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, нахождение на иждивении гражданской жены Коницкого, состояние здоровья гражданской жены ФИО2, нахождение на иждивении у каждого из подсудимых малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Суд не находит обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствия отягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного каждым из подсудимых преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимых суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом установленных судом обстоятельств, совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, характера содеянного, данных, характеризующих личность каждого из подсудимых, учитывая, что Коницкому приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 по приговору Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которыми им назначено наказание в виде реального отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых, достижения цели социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, можно достичь в условиях реального отбывания наказания, так как иной вид наказания не может достигнуть своей цели.

Достижение цели наказания и исправления осужденных возможно без назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания каждому из подсудимых в колонии-поселения.

Назначая отбывание наказания в колонии-поселении, суд в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК об исчислении срока отбывания назначенного наказания, приходит к выводу об исчислении срока наказания подсудимому с момента прибытия в колонию-поселение, при этом в соответствии с положениями той же ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решая вопрос о приведении в соответствие данного приговора с приговором мирового участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 которым он осужден к реальному лишению свободы, суд при определении окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, учитывая, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору и исполнять его самостоятельно.

Решая вопрос о приведении в соответствие данного приговора с приговором Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 которым он осужден к реальному лишению свободы, суд при определении окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос по вещественным доказательствам: детский костюм, состоящий из куртки и брюк, и перчатки, выданные под сохранную расписку потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Запись с камер видеонаблюдения магазина ОАО « Детский мир», хранящаяся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коницкого ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с приговором суда мирового участка № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок основного наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, куда осужденный, после вступления приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно за счет государства. При этом в соответствии с положениями той же ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с приговором Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок основного наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, куда осужденный, после вступления приговора в законную силу и получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, следует самостоятельно за счет государства. При этом в соответствии с положениями той же ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: детский костюм, состоящий из куртки и брюк, и перчатки, выданные под сохранную расписку потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Запись с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>», хранящаяся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же апелляционный срок осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина