Решение № 12-396/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-396/2024

Дело № 12-396/2024

УИД 21RS0023-01-2024-002188-67


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО2 от 08 января 2024 года ----- и решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО2 от 08 января 2024 года ----- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от 20 февраля 2024 года постановление от 08 января 2024 года ----- оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Выражая несогласие с постановлением от 08 января 2024 года ----- и решением от 20 февраля 2024 года, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав, что водитель автомобиля ------, перестраивался и не убедился, что нет препятствий в дальнейшем движении. Считает, что в данном случае п.п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ не применимы. ФИО1 перестроился заблаговременно, как того требует п. 8.5 ПДД РФ. Сотрудники ГИБДД не дали оценку действиям водителя автомобиля ------, - ФИО4, а именно, на указанном автомобиле заблаговременно и вообще не был включен правый указатель поворота, независимо от типа транспортного средства, следовавшего по правой крайней полосе движения, водителю автомобиля Форд Фокус не следовало пренебрегать требованиями п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. Из административного материала и видеозаписи видно, что перед столкновением автомобиль ------, следовал перед автомобилем с регистратором по второй полосе и перестроился на левую крайнюю полосу непосредственно перед столкновением, создав перед этим опасность для движения автомобиля ------.

В судебном заседании ФИО4, ФИО5 в удовлетворении жалобы просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. ФИО4 дополнительно пояснила, что она не перестраивалась, ехала по левой полосе, чтобы повернуть налево на перекрестке, ею заблаговременно был включен левый сигнал поворота. При повороте налево ее автомобиль столкнулся с автомобилем заявителя, который проехал на запрещающий сигнал светофора в тот момент, когда она завершила поворот налево, - горел желтый сигнал светофора.

Представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Чебоксары, заявитель ФИО1, защитник Судякова Е.Н., Спиридонова А.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участников производства по делу, исследовав видеозапись, представленную на флеш-носителе ФИО4, на которой зафиксировано событие административного правонарушения, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению и доказыванию.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

На основании п. 6.2 названных Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 08 января 2024 года в 23 час. 47 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем ------, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке: адрес и совершил столкновение с автомобилем ------, под управлением ФИО4 В рамках рассмотрения дела вышестоящее должностное лицо ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары, исследовав материалы дела об административном правонарушении, объяснения участников производства по делу, согласилось с выводами, изложенными в постановлении, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и законности обжалуемого постановления, указав, что с учетом разъяснений п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу, ссылаясь на подтверждение изложенных обстоятельств схемой происшествия, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомашине ------ с моментом дорожно-транспортного происшествия.В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Из объяснений ФИО1 от 09 января 2024 года следует, что проезжал перекресток на зеленый сигнал, на перекрестке ему не уступил дорогу ------, из-за чего и произошло столкновение. Согласно объяснениям ФИО4 от 08 января 2024 года на перекрестке завершала маневр влево на зеленый сигнал светофора, как вдруг в ее автомашину врезался автомобиль ------. Письменные объяснения водителей - участников ДТП по обстоятельствам происшествия получены в установленном порядке, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Схема ДТП составлена с участием ФИО1 и ФИО4, а также понятых, на схеме зафиксировано расположение транспортных средств и сведения о дорожной обстановке в момент ее составления, подписана водителями и понятыми без замечаний и возражений. Понятые своими подписями удостоверили согласие участников дорожно-транспортного происшествия с указанной схемой. В схеме отражены необходимые для правильного разрешения спора сведения, предусмотренные Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 2 мая 2023 года № 264. Оснований для признания его недопустимым доказательством судья не находит. В связи с отсутствием возражений со стороны ФИО1 в соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся. Факт совершения вмененного заявителю правонарушения подтвержден и записью видеорегистратора, установленного в машине ------, которая приобщена к материалам данного дела и изучена судом. Поскольку нормы КоАП не содержат специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки и приобщения к делу видеозаписи с видеорегистратора, приложенная к материалам дела видеозапись, на которой зафиксирован факт проезда заявителем на запрещающий сигнал светофора является надлежащим доказательством по делу. Доказательства по делу, в том числе объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, данные непосредственно после столкновения транспортных средств, схема ДТП, характер, локализация повреждений транспортных средств, механизм образования которых с очевидностью подтверждают установленные должностным лицом Госавтоинспекции обстоятельства, в своей совокупности не противоречат друг другу, а подтверждают обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств. Неустранимых сомнений в наличии вины в действиях ФИО1, которые подлежат толкованию в его пользу, существенных противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины заявителя не имеется. Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы административного органа о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, в жалобе не приведено и судом указанные обстоятельства не установлены. Таким образом, совокупность указанных доказательств, которые собраны с соблюдением требований административного законодательства, опровергает доводы заявителя о его невиновности. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено. Оснований для их отмены и прекращения производства по делу не имеется. При этом, доводы заявителя о том, что, признавая его виновным в нарушении указанных Правил дорожного движения, должностное лицо не указало требования Правил дорожного движения, которые должны быть соблюдены потерпевшей ФИО4, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО2 от 08 января 2024 года -----, решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Сидорова