Решение № 2-3357/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3357/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Самарского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>. В результате указанного преступления было причинено повреждение принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «<данные изъяты>», повлекшее причинение ему значительного ущерба, а именно: деформацию капота в средней части с повреждением ребер жесткости S – 40%, разрушение стекла ветрового окна, глубокую вертикальную царапину в средней части левой боковой фары, деформацию переднего правого крыла в средней части со смещением, смещение накладки левой противотуманной фары с места крепления, повреждение панели приборов левой части в виде заторов, повреждение средней накладки панели при боров, смещение переднего бампера с места крепления. В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом дополнительного осмотра № доп. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 148 088 руб. До настоящего времени указанная сумма не возмещена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления 148 088 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 148 088 руб. (стоимость восстановительного транспортного средства) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Согласно указанного приговора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.20 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея прямой умысел на повреждение чужого имущества, подошел к автомашине «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежащей ранее не знакомому ему гр. ФИО1, и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая повредить указанную выше автомашину, забрался на капот автомашины и умышленно, реализуя свои преступные намерения, нанес один удар локтем правой руки, затем три раза локтем левой руки по лобовому стеклу, после чего в продолжении своих преступных намерений, поднявшись в полный рост на крышке капота транспортного средства в прыжке ягодицами три раза прыгнул на лобовое стекло, в результате чего на поверхностях указанной автомашины согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта дополнительного осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ образовались следующие повреждения: деформация капота в средней части с повреждением ребер жесткости S-40%; разрушено стекло ветрового окна; глубокая вертикальная царапина в средней части левой блок фары; деформация переднего правого крыла в средней части со смещением; смещена накладка левой противотуманной фары с мест крепления; повреждена панель приборов в левой части в виде затиров; повреждена средняя накладка панели приборов; бампер передний смещен с мест крепления. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату события составляет 148 088 рублей 00 коп. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 владельцу автомашины ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 148 088 рублей.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся. Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, как установлено вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 148 088 рублей. Размер ущерба подтверждается экспертным заключением № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Оценив совокупность представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 148 088 рублей правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 161,76 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 148 088 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 161,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 г.

Судья подпись О.А. Тулякова