Решение № 2-5004/2023 2-897/2024 2-897/2024(2-5004/2023;)~М-3941/2023 М-3941/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-5004/2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что он является собственником <адрес>, которую затопило вследствие течи воды в результате разрыва гибкого шланга в ванной комнате под раковиной <адрес>.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба 173 669,45 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб., почтовые расходы 1 296,91 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>.

Согласно акту обследования помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления с нижерасположенных квартир в результате течи воды из – за разрыва гибкого шланга в ванной комнате <адрес>.

Данный акт подписан управляющим ООО «УК «Миллениум», инженером, собственником <адрес>.

При таком положении ответственность по возмещению ущерба от залива лежит на собственнике <адрес>, который обязан был содержать санитарно-техническое оборудование в исправном виде.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Референс-Эксперт», эксперт пришел к выводу, что стоимость права требования возмещения ущерба составляет 173 669 руб.

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данный отчет не был оспорен ответчиком и судом принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, является обоснованным.

Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено.

Сторонами не заявлено ходатайства о назначении экспертизы.

Таким образом, имущественный ущерб истцу причинен в результате действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании сантехнического оборудования, что явилось причиной затопления жилого помещения и имущества истца.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма 173 669, 45 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 673, 39 руб.

Истец предъявил также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, участие представителя истца в судебном заседании, принцип разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., также подлежат возмещению расходы по оплате почтовых услуг - 1 296, 91 руб., расходы по оплате услуг по оценке – 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба – 173 669,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 673, 39 руб., расходы по оплате услуг по оценке – 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., почтовые расходы 1 296, 91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.