Приговор № 1-55/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019 <данные изъяты>


Приговор

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. г. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Романенкова И.М.,

при секретаре Скрипниченко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – военного прокурора Подольского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сафроновой Н.В., представившей удостоверение 0000 и ордер 0000 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, заключившего контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от её тягот и лишений, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу – в войсковую часть 0000, дислоцированную в <адрес>, остался проживать в указанном городе, проводя время по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в часть и заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в указанном выше деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие описательной части приговора, а также пояснил, что в период с 20 марта до ДД.ММ.ГГГГ он в часть не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал, поскольку решил отдохнуть от тягот и лишений военной службы.

Помимо личного признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетели ЛИВ, МЮА, ЧДВ и КДА – военнослужащие части, каждый в отдельности, показали в судебном заседании, что в период с 20 марта до ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий одной с ними воинской части – ФИО2 на службе отсутствовал, к исполнению служебных обязанностей не приступал.

Аналогичные показания усматриваются из протоколов допросов свидетелей ЛАБ, ПАВ, БМИ, ЕДВ, ИЕА, ГМВ и ХРВ

Кроме того, показания подсудимого и указанных свидетелей о характере и способе инкриминируемого ФИО2 деяния полностью подтверждаются фактическими данными, изложенными в соответствующих рапортах командира роты ЛИВ, который докладывал об отсутствии ФИО2 на службе в инкриминируемый период времени, актах об отсутствии последнего на рабочем месте, регламенте служебного времени и иных документах, исследованных в суде.

По заключению военно-врачебной комиссии 0000 от ДД.ММ.ГГГГ госпиталя ФКУ «Войсковая часть 0000» Минобороны России ФИО2 годен к военной службе.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 0000 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает таковым и в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательной целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у ФИО2 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Выводы, изложенные в упомянутом заключении, всесторонние, научно обоснованные и аргументированные, даны квалифицированным экспертом, имеющим высшее медицинское образование и достаточный стаж работы, а поэтому суд кладет это заключение в основу приговора, наряду с другими доказательствами, указанными выше, а также суд считает ФИО2 вменяемым как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО2 20 марта 2019 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, а 18 апреля 2019 г. добровольно явился в часть и заявил о себе, а поэтому с учетом продолжительности неявки свыше десяти суток, но не более одного месяца квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 337 УК РФ, не усматривая каких-либо оснований для применения примечания к данной статье.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался с малолетства в неполной семье (без отца) одной матерью, являющейся инвалидом 3 группы, а также, что он добровольно прекратил незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях отбывания наказания в виде ограничения по военной службе.

Определяя размер удержаний из денежного довольствия ФИО2, суд учитывает материальное положение последнего и его семьи.

Учитывая тот факт, что подсудимый не является в имущественном плане несостоятельным лицом, суд не считает необходимым освобождать его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по делу, состоящих из выплаты вознаграждения адвокатам Гильманову М.И. (на предварительном следствии) и Сафроновой Н.В. (в судебном заседании) за оказание ими юридической помощи по назначению, и принимает решение о взыскании данных издержек с ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого производить в соответствии с ч. 2 ст. 51 УК РФ из денежного довольствия осужденного удержания в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Гильманову М.И. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, а также состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Сафроновой Н.В. за оказание юридической помощи по назначению в судебном заседании, в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, а в общей сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей – взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: И.М. Романенков

Верно.

Судья 235 гарнизонного военного суда И.М. Романенков

Секретарь судебного заседания Е.А. Скрипниченко