Решение № 2-3919/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3919/2018

Дело № 2-3919/18 11 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 14792 рубля 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 591 рубль 68 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что 26.12.2012г. между истцом и Л. был заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев на сумму 100000 рублей. 03.054.2017г. Л. умер.

На 19.05.2017 года задолженность перед истцом по названному кредитному договору составляет 14792 рубля 06 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 12313,33 руб.;

- просроченные проценты 791,91 руб.;

- проценты на долг 1686,82 рубля.

ФИО1 является наследником после Л., задолженность наследодателя не погасила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик извещалась судом по месту регистрации, судебные извещения не получает.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 26.12.2012г. между истцом и Л. был заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев на сумму 100000 рублей. 03.054.2017г. Л. умер.

На 19.05.2017 года задолженность перед истцом по названному кредитному договору составляет 14792 рубля 06 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 12313,33 руб.;

- просроченные проценты 791,91 руб.;

- проценты на долг 1686,82 рубля.

ФИО1 является наследником после Л., задолженность наследодателя не погасила.

Учитывая, что доказательств полного или частичного погашения ответчиками задолженности наследодателя в материалы дела не представлено, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о ее взыскании в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 591 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем» сумму задолженности Л. по кредитному договору от 26.12.2012г. в размере 14792 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем» расходы по оплате государственной пошлины в размере 591 (пятьсот девяносто один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья