Решение № 2-4689/2020 2-476/2021 2-476/2021(2-4689/2020;)~М-4040/2020 М-4040/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-4689/2020

Дело № 2-476/2021

32RS0001-01-2020-011390-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Исаевой А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето» ( после переименования ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100500 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой- 29,9% годовых. Ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии № по которому права (требования) по указанному договору уступлены истцу. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111649,14 руб., в том числе: основной долг – 84789,72 руб., проценты – 21284,62 руб., иные платежи (комиссии) – 5574,80 руб., а также госпошлину за подачу иска в суд.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица - ПАО «Почта Банк».

Ответчик просил в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в т.ч. с даты выставления заключительного требования.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата ( п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты ( п.1 ст.384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, между ОАО «Лето Банк» ( после изменения наименования ПАО «Почта Банк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 500 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой – 29,9% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами согласно графику. Согласно Тарифам комиссия за 1 пропуск платежа -100 руб., за 2-ой- 300 руб., за 3-ий- 600 руб., за 4-ый 1600 руб.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах, Условиях предоставления кредитов.

При подписании кредитного договора ответчик выразил свое согласие с предоставленным банку правом на уступку прав (требовании) по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также выразил согласие быть застрахованным по программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступил права ( требования) по заключенному с ответчиком договору ООО «Филберт».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности, усматривается, что ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность по кредитному договору составляет 111649,14 руб., в том числе: основной долг – 84789,72 руб., проценты – 21284,62 руб., иные платежи (комиссии) – 5574,80 руб. ( 2600 руб. – за пропуск платежа, 2974,80 руб.- за участие в программе страхования).

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств формирования и направления истцу заключительного счета, не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( далее Постановление Пленума ВС РФ №43) разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст.201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Это положение закона разъяснено в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №43.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ №43, а также положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Материалами дела подтверждено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ №, который отменен на основании заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ №43, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа № (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа, и с учетом заявления ответчика, подлежат взысканию платежи за трехлетний срок, предшествующей подаче данного заявления о выдаче судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, установленного сторонами договора графика гашения кредита, представленного суду ( 18 числа каждого месяца), с применением судом срока исковой давности, задолженность по договору за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4429,31 руб., в т.ч. основной долг – 3428,08 руб., проценты – 258,23 руб., комиссия– 743 рублей. ( комиссия за пропуск платежа 2600 руб. начислена на дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока).

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4429,31 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 136,29 рублей ( цена иска 111649,14 р., удовлетворено на 4429,31 р., т.е. на 3,97% от цены иска, 3,97% от 3432,98= 136,29 р.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4429 руб. 31 коп. коп., в т.ч. 3 428 руб. 08 коп. – основной долг, 258 руб. 23 коп. – проценты, 743 руб. комиссии за участие в программе страхования, а также госпошлину в сумме 136 руб. 29 коп., а всего взыскать 4565 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 11.03.2021

Председательствующий судья Морозова Е.В.