Решение № 2А-1489/2017 2А-1489/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-1489/2017

Дело № 2а-1489/2017 В окончательной форме


решение принято судом

21 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. Административный иск мотивирован следующим.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Решение вступило в законную силу.

../../.... г. административным истцом в Тагилстроевский отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области было подано заявление о принятии к производству исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

Поскольку с момента обращения в службу судебных приставов прошло более двух недель, административный истец считала, что службой судебных приставов уже возбуждено исполнительное производство.

Однако ../../.... г. при ознакомлении с сайтом службы судебных приставов административный истец обнаружила, что на сайте не имеется сведений о возбуждении исполнительного производства по поданному ею исполнительному документу, что противоречит положениям законодательства об исполнительном производстве, предусматривающим трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства.

Указанным бездействием нарушаются права административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Тагилстроевского районного отдела УФССП России по Свердловской области и обязать административного ответчика устранить в полном объёме нарушение прав административного истца.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав предъявленный административный иск по изложенным в нем основаниям (л.д. 51-53).

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО3, на исполнении которой находится исполнительное производство, действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с предъявленным иском.

Пояснила, что было допущено нарушение предусмотренного законом трехдневного срока для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства по причине значительного количества поступающих на исполнение исполнительных документов. В настоящее время исполнительное производство возбуждено и сделаны необходимые запросы по установлению наличия у должника имущества и доходов для цели исполнения решения суда.

Административный соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено), привлеченный к участию в деле определением суда от ../../.... г. (л.д. 1), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 9).

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке по известному адресу места жительства, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась (л.д. 9).

С учётом мнения присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика и в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. Данный вывод суда основан на следующем.

С учётом характера спорного правоотношения и существа иска, являющегося предметом судебного разбирательства, правоотношения участвующих в деле лиц регулируются Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту настоящего решения - Закон).

В соответствии со статьей 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заочным решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ../../.... г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, общая сумма взыскания составила 389.160 руб. 61 коп. (л.д. 10).

Указанное заочное решение суда в установленном законом порядке вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда взыскателю ФИО1 был выдан ../../.... г. исполнительный лист №ФС 016057731, который ../../.... г. предъявлен взыскателем для исполнения в службу судебных приставов Тагилстроевского района города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области с соответствующим заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5).

Доводы административного истца в обоснование иска, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, основаны на том, что до настоящего времени службой судебных приставов не возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда и не приняты меры к исполнению данного решения суда, чем нарушены права взыскателя.

Суд критически оценивает указанные доводы административного истца, поскольку они необоснованны и опровергаются представленными суду доказательствами.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя и вышеуказанного выданного судом исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ФИО3 от ../../.... г. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу ФИО1 денежных средств в размере 389.160 руб. 61 коп. (л.д. 12-17).

Согласно пункту 2 указанного постановления судебным приставом-исполнителем был установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, в предусмотренном законом порядке судебным приставом-исполнителем ../../.... г. были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы на предмет установления наличия у должника имущества, подлежащего описи и аресту, а также вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника (л.д. 18-39,40-50).

При это установленный по делу факт нарушения службой судебных приставов предусмотренного частью 8 статьи 30 Закона трехдневного срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках рассматриваемого судом административного дела не имеет правового значения, на данные обстоятельства административный истец в иске не ссылался и признать незаконными в этой части действия судебных приставов не просил, а на момент принятия судом настоящего решения по делу фактически бездействие службы судебных приставов устранено и совершены действия по возбуждению исполнительного производства, а также принятию мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Каких-либо иных оснований оспаривания бездействия службы судебных приставов административным истцом по делу не указано.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева