Решение № 2-840/2025 2-840/2025~М-142/2025 М-142/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-840/2025

63RS0043-01-2025-00037711

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Автоваз» к ФИО1 о взыскании стоимости ремонта,

установил:

АО «Автоваз» в лице представителя предъявил в Красноглинский районный суд <адрес> исковое заявление к ФИО1 о взыскании стоимости ремонта, указав, что в рамках добровольного удовлетворения претензии потребителя, истец, приняв некачественного товара, перечислил ФИО1 денежные средства за автомобиль LADA GFLS3-004-52, кузов № №, двигатель №, идентификационный номер VIN№, включая разницу между ценой товара и ценой аналогичного автомобиля, всего 2 222 900,00 руб. <дата> при оформлении возврата автомобиля и составлении акта приема-передачи было установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения. Данные дефекты возникли вследствие грубого нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля владельцем. Стоимость устранения эксплуатационных дефектов согласно калькуляции по устранению эксплуатационных дефектов (восстановительного ремонта) составляет 73 251,00 руб. Выявленные эксплуатационные дефекты автомобиля, возникшие по вине ответчика, уменьшили потребительскую стоимость автомобиля. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия для добровольного возмещения стоимости ущерба, причиненного эксплуатационными дефектами в 73 251,00 руб. в срок до <дата>. Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил, возражений на претензию не представил.

С ссылкой на указанное, истец просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 73251,0 руб. в качестве возмещения ущерба, недостатков, обусловленных нарушением потребителем правил и условий эксплуатации автомобиля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 135,00 руб.

Представитель АО «Автоваз» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по Самарской области. О причине неявки ответчик суд не известил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

До начала судебного заседания в материалы дела предоставлен отзыв стороны ответчика, в котором последний в удовлетворении предъявленных к нему требований просил отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> по договору купли-продажи ФИО1 приобрел транспортное средство LADA GFLS3-004-52, кузов № №, двигатель №, идентификационный номер VIN № за 1420000,00 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата>, автомобиль относится к технически сложным товарам.

Согласно ч.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

<дата> ФИО1 обратился к производителю АО «Автоваз» с письменной претензией, в которой указал, что в пределах гарантийного срока на автомобиле устранялись множественные производственные недостатки, некоторые из ранее устранявшихся недостатков проявились вновь после мероприятий по их устранению. Кроме этого, в течение последнего года гарантийного срока в совокупности более 30 дней он не имел возможности пользоваться автомобилем в связи с обнаружением в автомобиле недостатков и их устранением.

В соответствующей претензии истец указал, что на автомобиле имеются следующие недостатки некоторые из которых проявились повторно, а именно: Коррозия в р-не петель капота; Дефект правой верхней опоры двигателя – повторно; Натиры на капоте и передних фар от взаимного контакта; Растрескивания лкп в углах задних дверей; Коррозия крышки багажника; Коррозия панелей в багажном отсеке; Натиры лкп под задними фонарями; Шум гул при движении (возможно ступичные подшипники); Не герметичность выхлопной системы; Стук в подвеске

ФИО1 телеграммой был приглашен для сдачи автомобиля и предоставления документов для оформления возврата денежных средств.

<дата> ФИО1 и АО «Автоваз» заключили соглашение, согласно которому, потребитель согласился на передачу деталей и узлов принадлежащего ему автомобиля LADA VESTA GFLS3, гос.номер №, VIN № представителям АО «Автовал».

В последующем, на основании решения комиссии службы вице-президента по продажам и маркетингу по рассмотрению рекламаций потребителей и приказа от <дата> № АО «Автова» о возврате стоимости автомобиля в рамках добровольного удовлетворения претензии потребителя был произведен возврат стоимости зарекламированного автомобиля- LADA GFLS3-004-52, кузов №№, двигатель №, идентификационный номер VIN №, включая разницу между ценой товара и ценой аналогичного автомобиля, всего 2 222 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

<дата> при оформлении возврата автомобиля LADA GFLS3-004-52, кузов № №, двигатель №, идентификационный номер VIN № и составлении акта приема-передачи было установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения. Данные дефекты, согласно позиции истца, возникли вследствие грубого нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля владельцем.

В соответствии с ч.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При исполнении обязанности ФИО1 о возврате автомобиля и составлении акта приема-передачи автомобиля от <дата>, составленным между ФИО1 и базовым центром «Центральная СТО» было установлено, что кузов автомобиля имеет множество эксплуатационных повреждений, что подтверждается фотосъемкой, а именно:

1. Ветровое стекло - скол, трещина в центральной части; мелкие сколы;

2. Крыло переднее левое - задиры по арке;

3. Дверь передняя левая - сколы по задней кромке;

4. Крыло заднее левое - скол, вмятина по арке;

5. Крыло заднее правое - вмятина по арке;

6. Дверь задняя правая - вмятина в передней части сверху; скол на наружной ручке;

7. Дверь передняя правая - замятие по задней кромке;

8. Капот - скол в передней части;

9. Бампер передний - многочисленные сколы; отслоение лака с правой стороны; трещины нижней надставки; задиры в нижней части справа и слева;

10. Бампер задний - скол в центральной части;

11. Порог левый - трещина в передней части; следы битума;

12. Порог правый — трещина в задней части; разрушения пластика в передней части;

13. Фонарь задний правый наружный трещина плафона

Стоимость устранения эксплуатационных дефектов согласно калькуляции по устранению эксплуатационных дефектов (восстановительного ремонта) составляет 73 251,00 руб. Рыночная стоимость ремонта с учетом износа составила 73 251,00 руб. Выявленные при приемке автомобиля эксплуатационные дефекты, возникшие по вине ответчика, уменьшили потребительскую стоимость автомобиля.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия для добровольного возмещения стоимости ущерба, причиненного эксплуатационными дефектами в 73 251,00 руб. в срок до <дата>.

Абзацем 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Раскрывая правовой смысл приведенных нормативных положений, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> №-О указал, что данные нормы в системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, призванными обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Согласно ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 4, 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных выше правовых норм, в данном случае обязанность по возврату автомобиля ненадлежащего качества продавцу предполагает возврат такого автомобиля покупателем с учетом степени его естественного износа, а риск повреждения или утраты автомобиля, в том числе и в результате действий третьих лиц, лежит на его собственнике.

Как следует из руководства по эксплуатации автомобиля и его модификации при эксплуатации не допускается повреждения автомобиля, в том числе вследствие механических, химических, термических и иных внешних воздействий, а также дорожно-транспортных происшествий, так как данные повреждения влияют на общее техническое состояние автомобиля, безопасность его эксплуатации, потребительские свойства и возможность использования в соответствии с его целевым назначением в пределах установленного изготовителем срока службы автомобиля (страница 5).

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей», устанавливает права потребителей и способы их защиты, его нормы не содержат положений, регулирующих ответственность потребителей в случаях нарушения ими прав продавцов.

Таким образом, расходы продавца на восстановительный ремонт автомобиля, который был возвращен продавцу с явными механическими повреждениями, следует рассматривать как убытки на основании нормы 15 ГК РФ.

Механические повреждения спорного автомобиля, не связанные с обычными условиями эксплуатации, возникли до его передачи ответчиком истцу. Данное обстоятельство подтверждается актом от<дата>. Таким образом, требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском АО «Автоваз» оплатил госпошлину в сумме 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями. Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В связи с рассматриваемым делом истцом также понесены почтовые расходы в сумме 138,00 руб., которые подтверждены документально, указанные расходы суд полагает взыскать с ответчика в заявленном размере на основании ст. 94 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 476, 15, 1064 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Автоваз» к ФИО1 о возмещении ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт 3604 №) в пользу АО «Автоваз» 73251,00 руб. в счет возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля, почтовые расходы в размере 138,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 77389,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2025