Решение № 2-944/2018 2-944/2018~М-944/2018 М-944/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-944/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-944/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

согласно уточненному исковому заявлению от 09.11.2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2017 года в 15 часов 40 минут по адресу: г.Тула, на пересечении улиц Пушкинской и Тургеневской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением ФИО1, автомобиля <...> под управлением ФИО3 и автомобиля <...> под управлением ФИО

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <...> ФИО3

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Указанное событие страховщик признал страховым случаем и выплатил 27.10.2017 года страховое возмещение за ремонт автомобиля <...> в сумме 31531,01 рубль.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, ФИО1 обратился в <...> в соответствии с экспертным заключением №/№ от дата стоимость восстановления автомобиля <...>, с учетом износа составила 70379 рублей.

На основании претензии ФИО1 о доплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило дата 20854,19 рублей.

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена доплата в сумме 25493,80 рублей, из которых 19493,80 рублей в части недоплаты страхового возмещения, 6000 рублей в части возмещения расходов по оплате оценки.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составила 185750 рублей.

C учетом уточненного искового заявления от 09.11.2018 года истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 97003 рублей, 1500 рублей расходы на эвакуацию транспортного средства, госпошлину в размере 3110 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом их уточнения, сославшись на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ВСК страховой дом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии сост. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 11.10.2017 года в 15 часов 40 минут по адресу: г.Тула, на пересечении улиц Пушкинской и Тургеневской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением ФИО1, автомобиля марки <...> под управлением ФИО3 и автомобиля <...> под управлением ФИО5

Из материала о ДТП № следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <...> ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ВСК страховой дом.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца ФИО1 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено страховым полисом №.

Как следует из копии страхового дела № дата ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив поврежденное транспортное средство <...> государственный регистрационный номер <...>, на осмотр (л.д. 44-45).

дата принадлежащий истцу автомобиль <...> по направлению страховой компании был осмотрен экспертом <...> что подтверждается актом осмотра транспортного средства №

Третьим лицом СПАО «РЕСО-Гарантия» факт повреждения автомашины истца был признан страховым случаем.

Указанное событие страховщик признал страховым случаем и выплатил дата страховое возмещение за ремонт автомобиля <...> в сумме 31531,01 рубль, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 47).

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, ФИО1 обратился в <...> в соответствии с экспертным заключением №/№ от дата стоимость восстановления автомобиля <...>, с учетом износа составила 70379 рублей.

На основании претензии ФИО1 от дата о доплате страхового возмещения (л.д. 5) СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило дата 20854,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 46).

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена доплата в сумме 25493,80 рублей, из которых 19493,80 рублей в части недоплаты страхового возмещения, 6000 рублей в части возмещения расходов по оплате оценки, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 48).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С целью восстановления поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился в <...>где автомобиль был отремонтирован, согласно ремонт-калькуляции № от дата (л.д.10-13). Стоимость восстановительного ремонта составила 185750 рублей (л.д. 5).

В обоснование выплаченных денежных средств за ремонт автомобиля представлены платежные поручения от дата № на сумму 77000 рублей, от дата № на сумму 60345 рублей, акт № от дата, квитанция от дата к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 48405 руб.

Ответчик усомнился в обоснованности стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> в том числе полагал, что некоторые запчасти не могли быть повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия от дата.

В связи с этим по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <...>

Согласно заключению эксперта <...> от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> в результате ДТП от дата без учета износа составляет 171638,16 рублей.

Суд считает возможным признать указанное заключение достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку он основан на исследовании фактических данных поврежденного транспортного средства, является научно обоснованным и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Истцом в подтверждение суммы ущерба с учетом уточненных исковых требований представлено экспертное заключение №/№ от дата, составленное <...> в соответствии с которым стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила 88747 рублей.

Оценив заключение эксперта <...>» №/№ от дата, суд считает возможным признать его достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку эксперт ФИО6, подготовивший заключение, имеет достаточный опыт и квалификацию, его выводы научно обоснованы, не противоречивы, экспертное заключение соответствует действующему законодательству об оценочной и экспертной деятельности. Названное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 97003 рублей (185750 рублей (стоимость фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт) – 88747 рублей (стоимость восстановления автомобиля с учетом износа)).

При этом довод ответчика и ее представителя о том, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы подтверждающие несение им расходов на восстановление автомобиля, не надлежащим образом оформлены и не подтверждают понесенные им материальные расходы, суд находит неубедительным.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3539 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.06.2018 года (л.д. 2).

Принимая во внимание общий объем удовлетворенных исковых требований имущественного характера к ФИО3 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО3 государственная пошлина в сумме 3110 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 97003 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 руб., а всего 100113 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий