Решение № 2-1418/2024 2-1418/2024~М-1348/2024 М-1348/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1418/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре судебного заседания Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1418/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № б/н на выполнение работ по изготовлению лестницы из дерева (ясень) на металлокаркасе. В соответствии с условиями договора срок изготовления лестницы из дерева (ясень) на металлокаркасе составляет 45 рабочих дней с даты заключения договора; стоимость выполненных работ составляет 320000 рублей. Обязательства по договору исполнены в течение 42 рабочих дней с даты заключения договора, но выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, остаток составляет 140000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ответчик отказался, направив в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии на акт выполненных работ. В адрес ответчика было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по договору подряда в размере 140000 рублей, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поскольку работы не были выполнены в срок и материал лестницы не соответствует условиям договора.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 702, 706, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по созданию объекта или выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № б/н на выполнение работ по изготовлению лестницы из дерева (ясень) на металлокаркасе.

Пунктом 3.1 Договора установлена цена договора - 320000 рублей. Предоплата после согласования цены работ осуществляется в размере 50% (пункт 3.2.1). Оставшаяся часть цены работ в размере 50% осуществляется после подписания акта выполненных работ (пункт 3.2.2.)

Ответчиком при заключении договора авансом были переданы истцу денежные средства в размере 180000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Срок выполнения работ оговорен сторонами в разделе 5 договора, работы по договору выполняются Исполнителем и сдаются Заказчику в течении 45 рабочих дней.

Согласно п. 2.1.2 и п. 2.2.1 Заказчик обязуется принять работы по акту сдачи-приёмки выполненных работ, а Исполнитель обязуется выполнить работы качественно и в срок.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком был составлен и направлен заказчику для подписания акт выполненных работ на сумму 140000 рублей. Заказчиком ФИО2 данный акт не подписан.

Из пояснений ответчика следует, что срок выполнения работ был нарушен: вместо ДД.ММ.ГГГГ, лестница была изготовлена и установлена ДД.ММ.ГГГГ. Она должна была быть полностью из дерева, а по факту деревянные только ступени; подступенники и плинтуса изготовлены из МДФ. Кроме того, лестница имела дефекты в виде царапин, неправильных креплений, сильный скрип во время ходьбы.

Из пояснений истца следует, что до заключения договора стороны на месте обговорили, какую именно лестницу необходимо изготовить и ответчик внесла предоплату, на которую были заказаны строительные материалы. По соглашению с заказчиком истцом были выполнены дополнительные строительные работы, которые не вошли в договор: демонтаж лестницы, и места под лестницей, полы, демонтаж и монтаж двери под лестницей. По желанию заказчика был изменен поворот лестницы. Дополнительные работы повлекли затягивание сроков по установке лестницы, которая была изготовлена в срок, указанный в договоре. При этом срок монтажа лестницы не обговаривался. Каких-либо дефектов лестница не имеет, ступени изготовлены из ясеня, подступенники из МДФ, что придает более эстетичный вид самой лестнице. Лестница изготовлена на металлокаркасе. Работы выполнялись в присутствии заказчика и замечаний относительно используемых материалов и недостатков не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выполнил свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует вышеуказанный акт и пояснения сторон в судебном заседании.

Лестница была установлена в мае 2024 года и в настоящее время используется заказчиком по назначению. При изготовлении лестницы использовись дерево (ясень) и металлокаркас, а также сопутствующие строительные материалы, что не оспаривалось сторонами.

Ответчик возражений по существу заявленного требования, а также доказательств оплаты задолженности в сумме 140000 рублей не представил, факт наличия задолженности в указанной сумме последней не оспорен.

До настоящего времени задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Сторонам были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ о возможности проведения по делу судебной экспертизы на предмет наличия недостатков лестницы, однако от проведения такой экспертизы стороны в судебном заседании отказались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Исходя из положений указанного договора подряда, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств перед подрядчиком ФИО1 по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию образовавшаяся задолженность с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленной суммы.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по оплате услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья Т.В. Шульга