Решение № 2А-285/2024 2А-285/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-285/2024

Дело № 2а-285/2024

УИД 14RS0028-01-2024-000222-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 22 мая 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Высоцкой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2 к администрации Городского поселения «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) о бездействии муниципального органа, и обязании вынести распоряжение о выкупе земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с указанным административным иском к администрации Городского поселения «Поселок Хандыга» Томпонского района Республики Саха (Якутия) о бездействии муниципального органа, и обязании вынести распоряжение о выкупе земельного участка. В обоснование своих требований указала, что дом, расположенный по адресу: *Адрес* не попал в программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на период аварийности и включения в программу». Квартира *Номер* по данному адресу принадлежит ФИО2 на праве собственности и занимает площадь *...*. В адрес ГП «Поселок Хандыга» было подано заявление о принятии уполномоченным органом решения об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения. Вразумительного ответа от ответчика не последовало. В связи с чем просит обязать ГП «Поселок Хандыга» вынести распоряжение о выкупе земельного участка по адресу: *Адрес*.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направила.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направила.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Городского поселения «Поселок Хандыга» не явился, надлежаще извещены, направили в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, указанные исковые требования не признают, просят отказать.

В связи, с чем в порядке ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без участия указанных лиц, поскольку суд не признал их явку обязательной, причин уважительности отсутствия указанных лиц в суде не представлено.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2023 года ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО2 обратилась в администрацию Городского поселения «Поселок Хандыга» с заявлением, на основании которого просит вынести решение (распоряжение) об изъятии земельного участка под аварийным многоквартирным домом для государственных или муниципальных нужд, расположенного по адресу: *Адрес*.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *Дата*, квартира *Адрес* принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации *Номер*.

16 января 2024 года за исх. № 53 администрация ГП «Поселок Хандыга» направили в адрес ФИО2, для сведения ФИО1 копию акта и заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту № 7 от 03 сентября 2020 года межведомственная комиссия приняла заключение о признании многоквартирного дом *Адрес* аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения № 7 от 10 сентября 2020 года следует, что в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного дома – 76,6 %, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций здания, дом *Адрес* признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, 16 января 2024 года администрация ГП «Поселок Хандыга» направила в адрес ФИО2, для сведения ФИО1 уведомление за исх. № 54 по заявлению ФИО1 от 21.12.2023 о том, что по состоянию на 16.01.2024 действует республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», утвержденная Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 50 от 27.03.2019. В соответствии с разделом 2 паспорта программы, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, а также предоставление компенсации за аварийное жилье, осуществляется в отношении аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми с 01 января 2012 года до 01 января 2017 года. Многоквартирный дом *Адрес*, был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу согласно заключению от 10 сентября 2020 года, в связи с чем, указанный дом не включен в программу переселения. Предоставление благоустроенного жилого помещения, а также выкупной цены не представляется возможным.

Административному истцу ФИО2, представителю административного истца ФИО1 согласно ответу администрации ГП «Поселок Хандыга» стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов – 16 января 2024 года.

С настоящим административным исковым заявлением представитель по доверенности ФИО1 обратилась в суд – 23 апреля 2024 года, тогда как ответ на заявление администрацией ГП «Поселок Хандыга» был направлен сторонам – 16 января 2024 года.

При рассмотрении настоящего административного искового заявления судом 20 мая 2024 года за исх. № 1104 в адрес административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО1 направлено письмо, согласно которому запрошена информация о наличии уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

Ответ на указанное письмо в адрес суда не поступил, уважительных причин пропуска данного срока административным истцом ни до суда, ни на судебное рассмотрение не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2 к администрации Городского поселения «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) о бездействии муниципального органа, и обязании вынести распоряжение о выкупе земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий А.П. Морохоев