Постановление № 1-160/2021 1-991/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-160/2021

Дело № 1-160/2021 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 10 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овечкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Шафиковой А.И., Береговой А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сафиева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в д. (адрес), гражданина ***, со средним общим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (дата) в период времени с (дата), правомерно находясь в (адрес), в силу внезапно возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «HONOR 8S» стоимостью 7 999 рублей, в силиконом чехле книжке, стоимостью 1 099 рублей, оборудованный сим-картой, материальной ценности не представляющей, портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились документы: дебетовые банковские карты «ПРОМСВЯЗЬ БАНКА», «ВТБ-24», «СБЕРБАНК», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшим ФИО4 на стадии следствия было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. тот возместил ему причиненный ущерб, претензий к подсудимому у него нет.

Кроме того, от потерпевшего ФИО4 в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. тот возместил ему причиненный ущерб, претензий к подсудимому у него нет, последствия прекращения дела за примирением ему понятны.

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали ходатайство потерпевшего ФИО4, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, поведение подсудимого после совершенного преступления, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к заглаживанию вреда потерпевшему, при этом выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшим вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, суд убежден, что прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит задачам правосудия.

В связи с чем, суд полагает, что условия, при которых возможно прекращение дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья

74RS0006-01-2019-006317-77

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-160/2021 Калининского районного суда г. Челябинска