Решение № 2А-732/2020 2А-732/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2А-732/2020

УИД 66RS0006-01-2020-000136-18

Дело № 2а-732/2020

Мотивированное
решение изготовлено 30 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 920 рублей, пени по транспортному налогу в размере 11 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 99 рублей 18 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 в спорный период являлся плательщиком транспортного налога, налога на доходы физических лиц, обязанность по уплате которых за 2017 год надлежащим образом налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате налогов и пени, начисленные на сумму недоимки по налогам. Поскольку требование об уплате платежа административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик ФИО1 просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 20 декабря 2019 года по делу № 2а-4241/2019 об отказе в удовлетворении аналогичных требований, также указывает, что имеет право на льготу в отношении транспортного средства, мощностью до 100 л/с. Кроме того, полагает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, при этом никакой задолженности по НДФЛ не имеет.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО2 требования административного иска поддержала, указав, что требование об уплате налога получено административным ответчиком через личный кабинет и было направлено почтой, налог на доходы физических лиц был начислен в связи с предоставлением уточненной декларации о предоставлении налогового вычета с ошибками, эта сумма указана в программном комплексе в качестве недоимки, обоснование пени на эту недоимку не имеется.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал по требованиям административного иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу, в то же время указал на пропуск срока обращения в суд налоговым органом, также указал на отсутствие недоимки по НДФЛ, поэтому взыскание пени по этому налогу является необоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Уплата транспортного налога урегулирована положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (статья 356). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (статья 357). Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (статья 358).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На территории Удмуртской Республики транспортный налог установлен и введен Законом Удмуртской Республики от 07 июня 2012 года № 24-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике», которым утверждены ставки этого налога.

Транспортный налог за 2017 год в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок не позднее 01 декабря 2018 года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную уплату налога налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 10 августа 2016 года по 07 февраля 2018 года являлся собственником автомобиля ФОРД МОНДЕО, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер < № >, с мощностью двигателя 146 л/с, соответственно административный ответчик в 2017 году являлся плательщиком транспортного налога в отношении указанного транспортного средства.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области ФИО1 был начислен транспортный налог за 2017 год, направлено налоговое уведомление от 28 сентября 2018 года < № > об уплате налога в срок до 03 декабря 2018 года, содержащее расчет транспортного налога в размере 2 920 рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем налоговым органом 19 декабря 2018 года в адрес административного ответчика через личный кабинет и почтой направлено требование от 19 декабря 2018 года < № > об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 2 920 рублей и начисленной пени на указанную недоимку в сумме 11 рублей, предоставлен срок для добровольного исполнения до 10 января 2019 года (л.д. 13-14, 16, 59).

Проверяя расчет транспортного налога, суд приходит к выводу о правильности его исчисления налоговым органом, поскольку налоговая база определена как мощность двигателя указанного автомобиля; применена налоговая ставка в размере 20, установленная в зависимости от мощности двигателя вышеназванным Законом Удмуртской Республики от 27 ноября 2002 года № 63-РЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

Расчет налога является следующим: 146 (налоговая база)*20 (налоговая ставка)*1 (год) = 2920 рублей.

Пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, правильно рассчитаны в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которых составил за период с 04 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года в размере 11 рублей. Приведенный налоговым органом в административном иске расчет пени проверен судом и является верным (л.д. 6).

Кроме того, в связи с предоставлением ФИО1 налоговой декларации за 2017 год на право получения имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости в размере 28 886 рублей, указанная сумма начислена как недоимка по НДФЛ, на которую начислены пени (л.д. 52-58).

06 августа 2019 года в адрес ФИО1 почтой и через личный кабинет направлено требование от 06 августа 2019 года < № > об уплате недоимки по НДФЛ за 2017 год в размере 28 886 рублей, пени на данную недоимку в размере 99 рублей 18 копеек, установлен срок для добровольного исполнения требования до 09 сентября 2019 года (л.д. 21-22, 24, 60).

Требования МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке надлежащим образом исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа 08 ноября 2019 года к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области от 03 декабря 2019 года судебный приказ от 11 ноября 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 2920 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 11 рублей, пени по НДФЛ в размере 99 рублей 18 копеек отменен. На основании этого МИФНС России № 32 по Свердловской области с соблюдением установленных законом сроков (20 января 2020 года) обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени на недоимку по транспортному налогу.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден порядок и срок направления налоговых уведомлений, требований, размер транспортного налога и пени правильно исчислены, срок на обращение в суд соблюден, в связи с этим административные исковые требования МИФНС России № 32 по Свердловской области в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 920 рублей, пени за несвоевременную уплату указанной недоимки по транспортному налогу в размере 11 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, налоговым органом не доказана обоснованность взыскания пени на недоимку по НДФЛ за 2017 год в размере 99 рублей 18 копеек (л.д. 49-51).

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

МИФНС России № 32 по Свердловской области не приведено обоснование взыскиваемых пени на недоимку по НДФЛ за 2017 год, не представлено доказательств обоснованности самой недоимки по НДФЛ за 2017 год, на которую произведено начисление пени, сведения о взыскании этой недоимки, не утрачена ли возможность ее взыскания, какие меры принудительного взыскания были приняты.

Доказательств, что недоимка, на которые начислены пени в заявленном к взысканию размере, могут быть взысканы или ранее уже были взысканы, либо не истекли сроки для их принудительного взыскания, суду не представлено.

Напротив материалами дела подтверждается и в судебном заседании не оспаривалось представителем административного истца, что недоимка по НДФЛ за 2017 год в связи с представленной декларацией о предоставлении имущественного налогового вычета была исчислена ошибочно и необоснованно, в связи с чем требования о взыскании пени на эту недоимку в размере 99 рублей 18 копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку в нарушение названной нормы, налоговым органом доказательств в обоснование взыскиваемой суммы пени по НДФЛ за 2017 год в размере 99 рублей 18 копеек не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в части взыскания пени по НДФЛ за 2017 год в размере 99 рублей 18 копеек.

Вопреки доводам административного ответчика срок обращения в суд налоговым органом соблюден.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку сумма налога превысила 3 000 рублей со дня истечения срока исполнения требования от 06 августа 2019 года < № >, по которому срок добровольного исполнения установлен до 09 сентября 2019 года, с этой даты подлежит исчислению шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, такое заявление налоговый орган подал 08 ноября 2019 года, то есть с соблюдением установленного срока. Административное исковое заявление подано в суд 20 января 2020 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа от 03 декабря 2019 года.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела установлено, что в требовании < № > необоснованно начислены пени по НДФЛ в размере 99 рублей 18 копеек не свидетельствует о пропуске срока обращения в суд, поскольку такой срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования, а обоснованность взыскания обязательных платежей и санкций в таком требовании разрешается при рассмотрении дела и не влияет на сроки обращения в суд.

Вопреки доводам административного ответчика материалами дела подтверждено направление в его адрес налоговых уведомлений и требований об уплате налога через личный кабинет и почтой.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в части взыскания транспортного налога за 2017 год, пени по транспортному налогу.

При удовлетворении административного иска с административного ответчика в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 400 рублей. Получатель этой суммы определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС < № > по Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: < адрес >, в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 920 рублей, пени в размере 11 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева