Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-176/2018;)~М-177/2018 2-176/2018 М-177/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № 2-176/2018 (2-10/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское Кировской области 10.01.2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Катаевой Н.В.,

при секретаре Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 279680 руб. по ставке 17,10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки права (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла – 1189510,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 236147,55 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 85771,56 руб.; штрафы – 867591,27 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям и комиссии. Ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что истек срок исковой давности о взыскании с нее суммы задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме, так как ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 279680 руб. по ставке 17,10% годовых сроком на 1105 дней. Возврат кредита производится согласно графика платежей, последний платеж определен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора направлением в адрес заемщика уведомления о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о добровольном возмещении задолженности в размере 1189510,38 руб.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки права (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла – 1189510,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 236147,55 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 85771,56 руб.; штрафы – 867591,27 руб.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям и комиссии и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца, на дату уступки права (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла – 1189510,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 236147,55 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 85771,56 руб.; штрафы – 867591,27 руб. С момента перехода прав требования по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд, ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям и комиссии, просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 руб.

Расчет задолженности произведен истцом верно, каких-либо возражений по расчету или контррасчета ответчиком не представлено. Доказательства погашения основного долга по кредитному договору полностью или в большем размере, чем заявлено в расчете истца, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, кредитный договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 1105 дней и согласно графику платежей по кредитному договору №, возврат кредита производится частями определенной суммой 12-15 числа каждого месяца, с заключительным платежом – 13.03.2017 года.

Следовательно, срок исполнения указанного кредитного договора определен по 13.03.2017 года.

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору 17.12.2018 года.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавших обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до 17.12.2015 года.

Из представленного истцом расчета задолженности, который ответчиком надлежащим образом не опровергнут, видно, что размер задолженности определен на 25.12.2017 года.

После 17.12.2015 года, в случае надлежащего и добросовестного исполнения ответчиком условий кредитного договора, до указанной даты подлежали уплате платежи с 12.01.2016 года по 13.03.2017 года в сумме 147899,25 руб.

Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, графика платежей, основной долг ответчика перед истцом по состоянию на 25.12.2017 года составил 236147,55 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании части основного долга в размере 100000 руб., исключив из общей задолженности проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в сумме 100000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы.

Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, расходы по госпошлине 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Катаева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019 года.