Приговор № 1-634/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-634/2023

Дело № 1-634/2023

Следственный № 12301300001000533

УИД 41RS0001-01-2023-007399-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 8 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ефремовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Крупская, 28 мая 2023 года не позднее 16 часов 38 минут, имея в распоряжении банковскую карту, эмитированную к банковскому счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО12 Н.К. и достоверно зная пин-код от неё, решила похитить находящиеся на банковском счете денежные средства потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Крупская, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении ПАО Сбербанк по <адрес>, в 16 часов 42 минуты, путем проведения операции по обналичиванию денежных средств на банкомате ПАО Сбербанк, с помощью банковской карты ФИО12, действуя умышленно, тайно похитила с его банковского счета принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4 700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия. Также указала, что возместила потерпевшему причиненный ущерб, он претензий к ней не имеет, они примирились.

Согласно показаниям подсудимой на предварительном следствии, ФИО12 является её соседом и из-за имеющегося заболевания плохо передвигается. В связи с чем, она безвозмездно помогает ему в решении различных бытовых вопросов, в том числе ходит в магазин, где по его просьбе приобретает продукты питания, оплачивая покупки его картой, пин-код от которой он сам ей сообщил. 28 мая 2023 года по просьбе ФИО12 она сходила в магазин и приобрела продукты, оплатив покупку при помощи его банковской карты. Она отдала покупки ФИО12, и при ней он позвонил бывшей супруге, которую попросил осуществить перевод между его счетами, поскольку у него имелась также вторая банковская карта, находящаяся у неё. Предположив, что ФИО12 осуществила указанный перевод, она предложила потерпевшему передать ей банковскую карту, чтобы приобрести еще продуктов и спиртных напитков, на что он согласился и передал ей карту. Перед уходом она взяла телефон ФИО12 и в сообщениях от номера 900 увидела, что на счете у последнего имеется 4 700 рублей. Проследовав в отделение ПАО Сбербанк по <адрес>, она вставила банковскую карту ФИО12 в банкомат, ввела пин-код, в открывшемся окне выбрала вкладку «Переводы» и «Между счетами», где увидев наличие на одном из счетов потерпевшего денежных средств в размере 4 700 рублей, осуществила их перевод на счет, к которому эмитирована банковская карта, находившаяся у нее в распоряжении. После чего обналичила денежные средства, которые потратила на собственные нужды. Таким образом, она похитила у ФИО12 денежные средства в сумме 4 700 рублей, которые впоследствии полностью возместила (л.д. 98-102).

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО12 Н.К. на предварительном следствии, в силу неудовлетворительного состояния здоровья, он плохо передвигается. В этой связи его бывшая супруга ФИО43 и внуки приобретают для него необходимые продукты и иные товары. На его имя в ПАО Сбербанк открыто два банковских счета, к каждому из которых эмитирована банковская карта. На один из счетов ему поступает пенсия, эмитированную к нему банковскую карту он намерено передал ФИО43, чтобы не иметь возможности тратить все денежные средства на спиртные напитки. По его просьбе ФИО43 осуществляет перевод между его счетами, перечисляя небольшие суммы по мере необходимости на его второй банковский счет, к которому эмитирована банковская карта, находящаяся у него. К его банковским картам подключена услуга «Мобильный банк», о движении средств по счетам ему приходят смс-сообщения. 28 мая 2023 года около 15 часов он позвонил своей соседке Крупской, по его просьбе она сходила в магазин, где приобрела продукты и спиртные напитки, оплатив покупку при помощи его банковской карты, которую он сам ей передал и сообщил пин-код к ней. Приобретенное они употребили совместно, после чего он позвонил ФИО43 с просьбой перевести денежные средства, однако та отказала ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Крупская слышала отказ, однако все равно предложила передать ей карту, чтобы она сходила в магазин. Предположив, что на его счете остались деньги от предыдущей покупки он передал ей карту и снова сообщил пин-код. Вернувшись, Крупская отдала ему банковскую карту и ушла. Поскольку она не принесла продукты, он посчитал, что денежных средств ей не хватило. Вечером того же дня, ему позвонила ФИО43 и сообщила что между его счетами был осуществлен перевод на сумму 4 700 рублей, которые были обналичены посредством банкомата. Тогда он понял, что деньги похитила Крупская. О том, что такая операция возможна при помощи банкомата он не знал. Впоследствии подсудимая полностью возместила ему ущерб, претензий к ней не имеет (л.д. 24-25, 28-35).

Согласно показаниям свидетеля ФИО43 на предварительном следствии, в её распоряжении имеется банковская карта, эмитированная к банковскому счету её бывшего супруга ФИО12, на который ему зачисляется пенсия. Поскольку у него имеется алкогольная зависимость, во избежание траты всех денежных средств на алкогольные напитки, он сам передал ей указанную карту. Кроме того, у него имеется еще один банковский счет, с эмитированной к нему банковской картой, которой он пользуется сам. В силу состояния здоровья, ФИО12 крайне редко выходит из дома, продукты и другие необходимые товары ему покупают она, внуки либо соседи по его просьбе. В случае необходимости она осуществляет перевод денежных средств между его счетами. 28 мая 2023 года ФИО12 позвонил ей около 16 часов и попросил перевести ему денег. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, она отказала. Около 21 часа проверяя историю операций по счетам ФИО12, она обнаружила, что ранее в тот же день, был осуществлён перевод между счетами ФИО12 на сумму 4 700 рублей, которые в 16 часов 42 минуты были обналичены в банкомате по <адрес>, о чем она ему сообщила. Он пояснил, что передавал карту своей знакомой Крупской (л.д. 65-66).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, в представленной следователю выписке движения банковских средств по счетам ФИО12 указано Московское время. 28 мая 2023 года по Камчатскому времени транзакции были осуществлены в 16 часов 38 минут – перевод между счетами на сумму 4 700 рублей; в 16 часов 42 минуты – выдача наличных в сумме 4 700 рублей в АТМ № 60025082. При наличии банковской карты эмитированной к любому счету физического лица, возможно осуществить перевод между банковскими счетами клиента посредством банкомата (л.д. 62-64).

8 июня 2023 года у ФИО43 изъяты мобильный телефон «Самсунг» и банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО12, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 75-78, 79-84). В ходе осмотра в мобильном телефоне обнаружено приложение «Сбербанк онлайн», в истории операций отражены следующие транзакции, которые ФИО43 с её слов не осуществляла: перевод между своими счетами денежных средств в сумме 4 700 рублей; выдача наличных 28 мая 2023 года в 16 часов 42 минуты по <адрес>.

20 июня 2023 года ПАО Сбербанк предоставлены выписки по счетам ФИО12, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. В ходе осмотра сведений о движении денежных средств установлено, что 28 мая 2023 года произведены транзакции: в 16 часов 38 минут – перевод с банковского счета *** 2573 денежных средств в сумме 4 700 рублей на банковский счет *** 6289; 28 мая 2023 года в 16 часов 42 минуты снятие наличных денежных средств в сумме 4 700 рублей со счета *** 6289 посредством банкомата АТМ № 60025082 (л.д. 50-56).

21 июня 2023 года у ФИО12 изъят мобильный телефон «Файн Пауэр», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу. В ходе осмотра установлено наличие подключенной услуги «Мобильный банк», в памяти телефона имеются сообщения от системного номера 900 (л.д. 43-47).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вывод суда о виновности подсудимой основан как на её показаниях, данных в ходе расследования об обстоятельствах хищения денежных средств ФИО12, так и на исследованных показаниях потерпевшего о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, показаниях свидетелей ФИО43 и Свидетель №1, а также сведениях, отраженных в протоколе осмотра выписки по счету и иных доказательствах, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Квалифицируя её действия, суд учитывает, что подсудимая выполнила действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, незаконно, тайно изъяла денежные средства из законного владения потерпевшего, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший ФИО12 являясь держателем банковских карт имел счета в банке, на которых хранились принадлежащие ему денежные средства. При этом, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и при обналичивании через банкомат, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета.

Потерпевший и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда также не имеется.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания Крупской виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима (л.д. 141-145).

По месту жительства в отношении неё жалоб и заявлений не поступало (л.д. 153).

За период работы у ИП ФИО56 в магазине «Цветы», Крупская зарекомендовала себя положительно, прогулов не имеет, пунктуальна, с покупателями вежлива (л.д. 154).

Учитывая, что Крупская на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 148, 149), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, 2010, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 126-127), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 36); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, стороной обвинения указано на совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя Крупской установлен на основании её показаний об употреблении спиртных напитков до совершения преступления. Однако достаточных оснований для вывода о том, что совершение преступления произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением ею алкоголя, не имеется. Крупская на учетах у врача-нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, в судебном заседании указала, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления. Суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, снизило способность к самоконтролю, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что ее исправление возможно с назначением наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Крупской преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её отношение к содеянному, данные о её личности, ранее не судимой, характеризующейся положительно, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Наличие таких обстоятельств является основанием для освобождения Крупской от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку она примирилась с потерпевшим и загладила причинённый вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, выписки движения банковских средств по счету, хранящиеся при деле, - оставить по месту хранения (л.д. 60); переданные потерпевшему ФИО12 мобильный телефон «Файн Пауэр», свидетелю ФИО43 мобильный телефон «Самсунг», а также банковскую карту, - оставить у них по принадлежности (л.д. 47, 84).

Процессуальные издержки в сумме 28 953 рублей 60 копеек (л.д. 164-165) в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии, и в суде в сумме 3 744 рубля, подлежат взысканию с Крупской в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, сведений о наличии у неё инвалидности или заболевания, в связи с которым она лишена возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о её имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с неё процессуальных издержек в данной сумме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении. В связи с чем, оснований для её полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ИНН <***>; КПП 410101001

Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с <***>); БИК 013002402 Отделение Петропавловск-Камчатский р/с <***> Кор.сч.40102810945370000031 ОКТМО 30701000 КБК 18811603121010000140 УИН: 18854122010080008587 Назначение платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждена ФИО1, на менее тяжкую и считать её осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и считать её несудимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки движения банковских средств по счету, хранящиеся при деле, - оставить по месту хранения; переданные потерпевшему ФИО12 Н.К. мобильный телефон «Файн Пауэр» и свидетелю ФИО43 мобильный телефон «Самсунг», а также банковскую карту, - оставить у них по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 32 697 рублей 60 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий