Решение № 2А-197/2021 2А-197/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-197/2021

Дело № 2а-197/2021

УИД: 61RS0058-01-2021-000149-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

прокурора – старшего помощника прокурора Целинского района Ростовской области Мараховского А.П.,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Целинскому району к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Целинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений мотивируя тем, что приговором Целинского районного суда от 05.03.2018 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 10.03.2020 года решением Георгиевского городского суда Ставропольского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06. час. 00 мин.; обязательной явки для регистрации в ОВД по избранному при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, в дни на которые будут указаны в данном органе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Целинскому району, с заведение дела административного надзора под №. Срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления, правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно были совершены административные правонарушения, за что он был привлечен к административной ответственности за совершение административных нарушений против порядка управления, а также за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Поскольку ФИО1, находясь под административным надзором на путь исправления не стал, допустил совершение ряд административных правонарушений, просили установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Целинскому району не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенного представителя ОМВД России по Целинскому району не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явка представителя судом не признана обязательной.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, согласно рапорту инспектора АОН ОУУП и ПНД ОМВД России по Целинскому району, в настоящее время местонахождение ФИО1 не установлено, по месту жительства он отсутствует, вручить повестку ФИО1 не представляется возможным.

В отсутствие административного истца и административного ответчика суд рассмотрел дело в силу ст. 272 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, учитывая мнение старшего помощника прокурора Целинского района Мараховского А.П., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приговором Целинского районного суда от 05.03.2018 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.03.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06. час. 00 мин.; обязательной явки для регистрации в ОВД по избранному при освобождении месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, в дни на которые будут указаны в данном органе.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 21.07.2020 года, решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.03.2020 года оставлено без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно справке № ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Целинскому району. В этот же день поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения.

Таким образом, срок административного надзора, установленный решением в период рассмотрения дела в суде, не истек.

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО1 в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустил совершение административное правонарушение против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также допустил совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что так же был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, сведений о том, что они были признаны незаконными и отменены, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, количестве и характере совершенных ФИО1 административных правонарушений, образе его жизни, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере конечных целей административного надзора, в связи с чем, с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела МВД России по Целинскому району к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении г. Яковлева Эдуарда Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.