Решение № 2-696/2019 2-696/2019(2-8544/2018;)~М-7635/2018 2-8544/2018 М-7635/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-696/2019Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело№2-696/2019 ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе: председательствующегосудьиРезниковаЕ.В., присекретаресудебногозаседанияГасымовойЛ.Г., 18февраля2019года,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюНосоваГригорияВалерьевичакСПАО«РЕСО-Гарантия»овзысканиисуммынеустойки, НосовГ.В.обратилсявсудсисковымитребованиямикСПАО«РЕСО-Гарантия»овзысканиисуммынеустойки,вобоснованиеуказав,чтоДД.ММ.ГГГГпроизошлоДТП,врезультатекоторогоавтомобильистцаБМВ520получилмеханическиеповреждения.ДД.ММ.ГГГГистецобратилсявСПАО«РЕСО-Гарантия»сзаявлениемостраховойвыплате,котороеоставленобезудовлетворения.РешениемДзержинскогорайонногосудаг.ВолгоградаотДД.ММ.ГГГГпогражданскомуделупоисковомузаявлениюФИО1«РЕСО-Гарантия»овзысканиисуммыстраховоговозмещения,судебныхрасходов,соСПАО«РЕСО-Гарантия»впользуистцавзысканасуммастраховоговозмещениявразмере371023рублей.ПроситвзыскатьсответчиканеустойкузапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвсумме371023рублей,почтовыерасходывсумме174рубля. ВсудебноезаседаниеистецНосовГ.В.неявился,представилзаявлениеорассмотренииделабезегоучастия. ПредставительответчикаСПАО«РЕСО-Гарантия»всудебноезаседаниенеявился,представилвозраженияотносительнозаявленныхисковыхтребований,заявилопримененииположенийст.333ГКРФ. Исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему. Согласноп.1ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГN40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"потерпевшийвправепредъявитьстраховщикутребованиеовозмещениивреда,причиненногоегожизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортногосредства,впределахстраховойсуммы,установленнойнастоящимФедеральнымзаконом,путемпредъявлениястраховщикузаявленияостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковидокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования. Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГN40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате. Принесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему. Согласноп.78ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот26.12.2017N58"Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"размернеустойкизанесоблюдениесрокаосуществлениястраховойвыплатыилисрокавыдачипотерпевшемунаправлениянаремонттранспортногосредстваопределяетсявразмере1процента,азанесоблюдениесрокапроведениявосстановительногоремонтаповрежденноготранспортногосредстваопределяетсявразмере0,5процентазакаждыйденьпросрочкиотсуммыстраховоговозмещения,подлежащеговыплатепотерпевшемупоконкретномустраховомуслучаю,завычетомсумм,выплаченныхстраховойкомпаниейвдобровольномпорядкевсроки,установленныестатьей12ЗаконаобОСАГО(абзацвторойпункта21статьи12ЗаконаобОСАГО). Неустойкаисчисляетсясодня,следующегозаднем,установленнымдляпринятиярешенияовыплатестраховоговозмещения,т.е.с21-годняпослеполучениястраховщикомзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеидокументов,предусмотренныхПравилами,идодняфактическогоисполнениястраховщикомобязательстваподоговорувключительно. Неустойказанесоблюдениесрокапроведениявосстановительногоремонтаповрежденноготранспортногосредстваисчисляется,пообщемуправилу,с31-горабочегодняпослепредставленияпотерпевшимтранспортногосредстванастанциютехническогообслуживанияилипередачиегостраховщикудляорганизациитранспортировкикместувосстановительногоремонта. Всудебномзаседанииустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГпроизошлоДТП,врезультатекоторогоавтомобильистцаБМВ520получилмеханическиеповреждения. ДД.ММ.ГГГГистецобратилсявСПАО«РЕСО-Гарантия»сзаявлениемостраховойвыплате,ДД.ММ.ГГГГстраховаякомпанияпроизвелавыплатувсумме28977,04рублей. РешениемДзержинскогорайонногосудаг.ВолгоградаотДД.ММ.ГГГГпогражданскомуделупоисковомузаявлениюФИО1«РЕСО-Гарантия»овзысканиисуммыстраховоговозмещения,судебныхрасходов,соСПАО«РЕСО-Гарантия»впользуистцавзысканасуммастраховоговозмещениявразмере371023рублей. Сучетомтребованийст.12ЗаконаобОСАГО,запериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвзысканиюсоСПАО«РЕСО-Гарантия»впользуистца,впределахустановленноголимита,подлежитзаявленнаясумманеустойкивразмере371023рублей. Какследуетизразъяснений,содержащихсяп.85ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот26.12.2017N58"Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",применениестатьи333ГКРФобуменьшениисудомнеустойкивозможнолишьвисключительныхслучаях,когдаподлежащиеуплатенеустойка,финансоваясанкцияиштрафявнонесоразмерныпоследствиямнарушенногообязательства.Уменьшениенеустойки,финансовойсанкциииштрафадопускаетсятолькопозаявлениюответчика,сделанномувсудепервойинстанциииливсудеапелляционнойинстанции,перешедшемкрассмотрениюделапоправилампроизводствавсудепервойинстанции.В-вы,покоторымсудпришелквыводу,чтоуменьшениеихразмераявляетсядопустимым. Приэтомстепеньсоразмерностинеустойкипоследствиямнарушенияобязательстваявляетсяоценочнойкатегорией,ипроизводитсяимпоправиламст.67ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,исходяизсвоеговнутреннегоубеждения,основанногонавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованиивсехобстоятельствдела. Разрешаявопросовозможностиуменьшенияподлежащеговзысканиюнеустойки(финансовойсанкции)наоснованиист.333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,судсучетомобстоятельствдела,длительностипросрочкинеисполненияобязательствсостороныответчика,недопускаянеосновательногообогащенияистцазасчетответчика,атакженесоразмерностинеустойки(финансовойсанкции)последствиямнарушенияобязательств,полагаетнеобходимымснизитьразмерподлежащейвзысканиюсответчиканеустойкидо100000рублей. Сучетомположенийст.98ГПКРФ,взысканиюсответчикатакжеподлежатпочтовыерасходывсумме174рубля. Всоответствиисчастью1статьи103ГПКРФиздержки,понесенныесудомвсвязисрассмотрениемдела,игосударственнаяпошлина,отуплатыкоторыхистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.Вэтомслучаевзысканныесуммызачисляютсявдоходбюджета,засчетсредствкоторогоонибыливозмещены,агосударственнаяпошлина-всоответствующийбюджетсогласнонормативамотчислений,установленнымбюджетнымзаконодательствомРоссийскойФедерации. ПритакихобстоятельствахсСПАО«РЕСО-Гарантия»вдоходбюджетамуниципальногообразования<адрес>3200рублей. Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,наоснованииизложенного,ируководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ, ИсковыетребованияНосоваГригорияВалерьевичакСПАО«РЕСО-Гарантия»овзысканиисуммынеустойкиудовлетворитьчастично. ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»впользуНосоваГригорияВалерьевичасуммунеустойкивразмере100000рублей,почтовыерасходы174рубля. Вудовлетворенииисковыхтребованийвостальнойчастиотказать ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»государственнуюпошлинувразмере3200рублейвдоходбюджетамуниципальногообразованиягород-геройВолгоград. РешениеможетбытьобжаловановВолгоградскийобластнойсудчерезДзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавапелляционномпорядкевтечениемесяцасодняпринятиярешениявокончательнойформе. Мотивированныйтекстрешенияизготовлен18февраля2019года. Судья: Е.В.Резников Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Резников Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-696/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-696/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-696/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-696/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-696/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-696/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-696/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-696/2019 |