Решение № 2-3115/2018 2-3115/2018~М-1705/2018 М-1705/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3115/2018

Дело №2-3115/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 23.11.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО4, ... госномер ... под управлением ФИО5 и ... госномер ... под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

В результате ДТП автомобилю истца ... госномер ... причинены технические повреждения.

Истец обратился в САО «ВСК», предоставив все документы.

Однако ответчик в выплате отказал.

Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 416 000 руб., расходы за оценку 6000 руб.

Истцом 13.02.2018г. ответчику направлена досудебная претензия.

Однако обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку с 01.02.2018г. по день вынесения решения, расходы за услуги эксперта 6000 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 данного Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО4, ... госномер ... под управлением ФИО5 и ... госномер ... под управлением ФИО10. (Л.д.6,7,8, 48-51)

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика. (Л.д.8, 47)

В результате ДТП автомобилю истца ... госномер ... причинены технические повреждения.

10.01.2018г. Истец обратился в САО «ВСК», предоставив все документы. (л.д.59-60).

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «НИЦ «Система» все повреждения автомобиля ... госномер ... рус., описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, не являются повреждениями дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2017г., по причинам, указанным в описательной части заключения. (л.д.68-73).

Письмом от 23.01.2018г. ответчик отказал в выплате. (л.д.9, 57-58)

Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 416 000 руб., расходы за оценку 6000 руб. (Л.д.12-41,42)

Истцом 13.02.2018г. ответчику направлена досудебная претензия. (Л.д.11).

Однако обязательства ответчиком не исполнены.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Адванс» Экспертное Агентство», согласно заключению эксперта комплекс повреждений ТС ... госномер ... рус. механизму ДТП от 23.11.2017г., обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события соответствует частично. К повреждениям, которые соответствуют заявленным обстоятельствам, относятся: передний бампер, решетка радиатора, абсорбер переднего бампера, передний гос.номер, накладка правая переднего бампера, воздуховод радиатора правый.

Остальные повреждения заявленным обстоятельствам ДТП от 23.11.2017г.не соответствуют.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта ТС Ауди госномер А349ЕВ/716 рус. при производстве ремонтно-восстановительных работ повреждений автомобиля с учетом износа и без учета износа на момент ДТП от 23.11.2017г., по Единой методике, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. №432-П составляет: без учета износа 66470 руб., с учетом износа 53897 руб.94 коп.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца не представлено, как не представлено и, каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Стороной истца выводы судебного эксперта не опровергнуты.

Суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 53897 руб.94 коп.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 26 948 руб. 97 коп.(53897,94:2).

В то же время поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа с ответчика до 5000 руб.

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, сумма неустойки составляет за период с 01.02.2018г. по 01.03.2018г. – 16 169 руб. 38 коп.(53897,94х1%х30).

В то же время поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера неустойки, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки с ответчика до 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в сумме 6000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Суд не может положить в основу решения рецензию ООО «Экспертное и оценочное бюро «Рамзан», представленную представителем истца, и заключение ООО «НИЦ «Система», предоставленное ответчиком, т.к. они составлены экспертами, которые не предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и являются субъективным мнением не привлеченных к участию в деле лиц, и не отвечают требованиям ст. 25 ФЗ-73 от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Они составлены без осмотра транспортных средств, о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Более того, нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения, а эксперт ФИО11, составивший рецензию не является экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников.

В связи с чем рецензия ООО «Экспертное и оценочное бюро «Рамзан» и заключение ООО «НИЦ «Система» не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 2302 руб.02 коп.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Адванс «Экспертное Агентство» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 30 283 руб. 93 коп., с ответчика - 4 716 руб. 07 коп.,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение 53 897 руб.94 коп., штраф 5 000 руб., неустойку 5000 руб., расходы за оценку 6000 руб., расходы за услуги представителя 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 2302 руб. 02 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Адванс «Экспертное Агентство» расходы за производство судебной экспертизы 4716 руб.07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Адванс «Экспертное Агентство» расходы за производство судебной экспертизы 30 283 руб.93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 28.09.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина