Решение № 2А-601/2020 2А-601/2020~М-407/2020 М-407/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-601/2020

Дело № 2а-601/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

28 июля 2020 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени. В обоснование заявленных требований указано следующее: на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который являлся собственником объектов налогообложения: квартиры, адрес: ... кадастровый №, площадь 44,10, дата регистрации права 08.11.2011, квартиры, адрес: ..., кадастровый №, площадь 71,80, дата регистрации права 22.09.2005; автомобили легковые, г.р.з. № марка/модель: Тойота, год выпуска 2013, дата регистрации права 07.05.2013, дата утраты права 24.09.2016. Налоговым органом было направлено административному ответчику налоговое уведомление № от 25.09.2016. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, ему было выставлено требование об уплате налога, пени № от 12.08.2016, требование № от 23.11.2018 и требование № от 19.08.2019. До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по налогам, пени. 29.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. ФИО1 в свою очередь обратился в суд с возражением относительно исполнения судебного приказа. Определением от 01.11.2019 судебный приказ был отменен. Административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 5110 руб., пени в размере 1380,26 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 23,52 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, предоставил квитанцию об оплате пени по налогу на имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков- организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. Абзацем 1 ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

В свою очередь, ч.1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе-транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов следует, что административный ответчик ФИО1 являлся в спорный период владельцем транспортного средства: автомобили легковые, г.р.з. М301НК77, марка/модель: Тойота, год выпуска 2013, дата регистрации права 07.05.2013, дата утраты права 24.09.2016.

Исходя из ставок транспортного налога, ФИО1 начислен транспортный налог за 2015 год в размере 12445 рублей, на момент обращения в суд числится задолженность в размере 5110 руб. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2015 год ФИО1 начислены пени в размере 1380,26 руб.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 48 НК РФ установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании моет быть восстановлен судом.

Согласно установленной законом процедуре требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание установленное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае транспортный налог за 2015 год подлежал уплате налогоплательщиком в срок не позднее 01 декабря 2016 года, соответственно, днем выявления недоимки за 2015 год является 02 декабря 2016 года. Следовательно, требование об уплате налога и пени за 2015 год должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 02 марта 2016 года, однако требование об уплате недоимки по указанному выше налогу и пени направлено ФИО1 в августе 2019 года (требование № от 19 августа 2019 года).

Между тем доказательств того, что налогоплательщику ФИО1 были направлены требования об уплате налога и пени в установленный законом срок, налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованным направление требования № от 19 августа 2019 года, которое в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налогов либо фактического погашения задолженности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что исходя из буквального толкования норм действующего законодательства направление требований с нарушением установленного законом срока влечет пропуск всех последующих сроков в процедуре принудительного взыскания задолженности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, наличие уважительных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о взыскании транспортного налога за 2015 год и пени.

Налоговым органом заявлено требование о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 23 рубля 52 копейки.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком оплачены пени в сумме 23 рубля 52 копейки, что подтверждается квитанцией от 14.07.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц.

Руководствуясь вышеизложенным, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2020 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев