Решение № 2-945/2018 2-945/2018 ~ М-299/2018 М-299/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-945/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В. Х. Романовой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО АКИБ «АКИБАНК» обратилось в суд с иском к В.В., Л.Т. ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 76 150 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 485 рублей, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и В.В. ФИО3 ... был заключен кредитный договор ... на сумму 200 000 рублей на срок до ... под 18% годовых. Свои обязательства истец выполнил полностью и надлежащим образом. Погашение основного долга по кредиту и процентов по кредиту В.В. ФИО3 производились с нарушением установленных кредитным договором сроков. В обеспечение исполнения обязательств В.В. ФИО3 по кредитному договору, между истцом и Л.Т. ФИО3 был заключен договор поручительства ...п от .... По состоянию на ... общая задолженность по кредитному договору составляет 76 150 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО5, Л.Т. ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ФИО5 ФИО3 заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить В.В. ФИО3 кредит в сумме 200 000 рублей, на срок до ... под 18,00% годовых.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,50% от суммы долга за каждый день задержки. В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит на период просрочки устанавливается в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В этот же день, то есть ... заключен договор поручительств ...п между истцом и Л.Т. ФИО3, в соответствии с условиями которого поручитель обязалась перед Банком отвечать солидарно за исполнение В.В. ФИО3 обязательств по кредитному договору ... от ... в полном объеме. ... кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков.

Как следует из представленных Банком письменных доказательств, заемщиком совершались с неоднократными просрочками и в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам на сумму кредита.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком В.В. ФИО3 ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных Банком исковых требований о солидарном взыскании кредитной задолженности с заемщика и поручителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО АКИБ «АКИБАНК» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 76 150 рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга по кредиту – 62 511 рублей 88 копеек, сумма задолженности по оплате процентов, начисленных из расчет 18% годовых – 11 870 рублей; сумма по уплате повышенных процентов из расчета 36% годовых – 1 149 рублей 08 копеек; пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки – 619 рублей 65 копеек.

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 76 150 рублей 73 копейки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном размере.

ФИО6 ФИО3, заключив с истцом договор поручительства, приняла на себя ответственность за исполнение обязательств по спорному кредитному договору, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания кредитной задолженности с заемщика и поручителей.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом заявленных истцом требований к каждому из ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО5 ФИО3 в размере 7 242 рубля 50 копеек, с ФИО6 ФИО3 – 1 242 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 76 150 рублей 73 копейки.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 242 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 242 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова