Решение № 2-2984/2017 2-2984/2017~М-1956/2017 М-1956/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2984/2017

Дело № 2-2984 / 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Сынковой А.П.,

С участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в размере 100000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и оправдан на основании п.1 ч.1 ст. 27 и п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению этого преступления, за ним было признано право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Ссылаясь на ст. 131-133 УПК РФ, ст. 1070 и ст.ст. 1099-1101 ГК РФ и указывая, что в связи с незаконным его уголовным преследованием он испытал моральные страдания, последствием которого стало обострение имеющегося у него неизлечимого заболевания; истец просит суд удовлетворить его исковые требования.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка; он находится в местах лишения свободы; он явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал; о наличии намерений представить дополнительные доказательства не заявлял. В связи с чем, с учетом мнения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что размер компенсации морального вреда завышен; иск может быть удовлетворен частично в пределах разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично соразмерно понесенным истцом ФИО3 моральным страданиям.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела и материалы, представленные по запросу суда из материалов уголовного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующем порядке:

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства, реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов дела, приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и оправдан на основании п.1 ч.1 ст. 27 и п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению этого преступления, за ним было признано право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При данных обстоятельствах требования истца ФИО3 о возмещении морального ущерба в части его реабилитации и прекращения производства по делу в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суду необходимо лишь определить размер возмещения в денежном выражении.

В соответствии со ст. 1099 - ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину, в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размеры компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО3, в денежном выражении суд исходит из следующих моментов:

Уголовное дело по ст. <данные изъяты> УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества у ФИО7 в отношении неустановленного лица, то есть не в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом указанная мера пресечения в отношении него была избрана за совершение преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ и ст. <данные изъяты> УК РФ, за которые ему ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение. Как видно из материалов дела, эти составы не имели отношение к тому составу преступления, по которому он оправдан. За указанные преступления в отношении него был вынесен обвинительный приговор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение, в числе других и за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, по которому он в последующем был оправдан; и он был допрошен в качестве обвиняемого. Обвинение ему было предъявлено по этой статье УК РФ лишь один раз. Следовательно, уголовное преследование в отношении него по этой статье велось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 1,5 месяцев.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и основные следственные действия были произведены в отношении ФИО3 по другим составам преступлений, не связанным с последующей реабилитацией.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, и на основании ст. 69 ч.2 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором ФИО3 был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и оправдан на основании п.1 ч.1 ст. 27 и п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению этого преступления, за ним было признано право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, в отношении истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выносился не только оправдательный приговор.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях оценки всех доводов истца ФИО3 и учета всех обстоятельств при определении степени его нравственных и моральных страданий судом проверялся довод последнего о том, что в связи с его незаконным уголовным преследованием у него обострилось имеющееся у него неизлечимое заболевание, о чем им представлена справка (л.д. 5). Оценив эту справки, даже не имея специальных познаний в области медицины, суд приходит к выводу, что указанные заболевания не могут состоять в причинно-следственной связи с уголовным преследованием. Такие доказательства истцом суду не представлены.

Определяя размеры морального ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, характер причиненных ему нравственных страданий, продолжительность незаконного уголовного преследования – в 1,5 месяцев; конкретные обстоятельства дела, характер проведенных по уголовному делу следственных и процессуальных действий, вид и продолжительность избранных в отношении истца мер процессуального принуждения, категорию преступления, в совершении которого ему незаконно предъявлено обвинение, являющегося тяжким; индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности и справедливости и, руководствуясь ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ, моральные страдания истца ФИО3 суд оценивает на сумму 2000 рублей.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 о возмещении морального ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием частично на сумму 2000 рублей, в остальной части исковых требований в удовлетворении следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный реабилитированному лицу моральный вред, но и не допустить неосновательное обогащение этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 2000 рублей (две тысячи рублей), отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.