Апелляционное определение № 33-44472/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Иванина Е.Л.

дело № 33-44472/2025

УИД 50RS0026-01-2025-001644-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 8 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Крюковой В.Н.,

судей Кобызева В.А., Невмержицкой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4189/2025 по исковому заявлению фио к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 мая 2025 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

установила:

истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>,28 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указала, что <данные изъяты> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы»» (застройщик) и фио (цедент) заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-3<данные изъяты>. <данные изъяты> между фио, с одной стороны, фио (цессионарий), со второй стороны, и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», с третьей стороны, заключен договор № <данные изъяты>1-9-<данные изъяты>1 уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно п. 1.1. договора № <данные изъяты> уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ПЛМ<данные изъяты> от <данные изъяты>, с согласия застройщика цедент уступает цессионарию права требования по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенному между цедентом и ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" (ИНН <***>, ОГРН<***>) (застройщик), и зарегистрированному <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> за рег. <данные изъяты>, в результате чего цессионарий приобретает на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры, имеющей следующие параметры согласно п. 1.2. договора: назначение: квартира, номер квартиры по проекту: 29, этаж расположения: 9, секция: 1, общая площадь 61,9 кв.м, количество комнат 3. Сторонами подписан акт приема-передачи от <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно заключению досудебной экспертизы, квартира передана с рядом строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб. Истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, направили уточненное исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие в случае неявки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражал против иска по доводам, изложенным в возражениях, просил суд взыскать общую сумму не более 3 % от цены договора согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 мая 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу фио расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Предоставлена ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» отсрочка исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 (ред. от 26.12.2024 года) в части выплаты стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства сроком до 30.06.2025 года включительно, а в случае продления моратория, до дня снятия ограничений. В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер присужденных сумм, – отказано. Взыскана с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» государственная пошлина в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» просит решение суда отменить в части размера взысканной стоимости строительных недостатков и судебных расходов, ссылаясь на его незаконность.

Истец фио, ответчик ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы»» (застройщик) и фио (цедент) заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-<данные изъяты>

<данные изъяты> между фио, с одной стороны, фио (цессионарий), со второй стороны, и ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», с третьей стороны, заключен договор № <данные изъяты> уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты>.

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от <данные изъяты>, с согласия застройщика цедент уступает цессионарию права требования по договору № ПЛМ<данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, заключенному между цедентом и ООО "Специализированный застройщик "Юг Столицы" (застройщик), и зарегистрированному <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за рег. <данные изъяты>, в результате чего цессионарий приобретает на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры, имеющей следующие параметры согласно п. 1.2. договора: назначение: квартира, номер квартиры по проекту: 29, этаж расположения: 9, секция: 1, общая площадь 61,9 кв.м., количество комнат 3.

Таким образом, фио приняла в полном объеме права (требования) и обязанности, предусмотренные по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> в части объекта долевого строительства, а именно: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты>.

<данные изъяты> сторонами подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты>.

Согласно заключению досудебной экспертизы, квартира передана с рядом строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено судом ООО «Спектр Экспертиза».

Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что в результате визуально-инструментального обследования объекта экспертизы были обнаружены недостатки и повреждения, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), перечисленные, в том числе, в досудебном заключении.

Установлено, что качество квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Люберцы, <данные изъяты>, не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям, указанным в таблице <данные изъяты> «Ведомость недостатков» (наименование помещений согласно обмерному плану квартиры, приложение <данные изъяты>, фото см. приложение <данные изъяты> «Материалы фотофиксации»).

Характер всех выявленных недостатков указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации квартиры со стороны лиц, в ней проживающих, а также в результате естественного физического износа отделочных покрытий. Причиной возникновения выявленных недостатков является отступление от условий договора, требований технических регламентов, а также иных обязательных требований, указанных в таблице <данные изъяты> «Ведомость недостатков». Выявленные недостатки возникли из-за нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома.

Стоимость затрат на устранение недостатков, возникших в результате нарушений обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, по расчету эксперта, составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере <данные изъяты> руб. 28 коп. в соответствии с заключением судебной экспертизы.

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» судом взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., учитывая характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части своевременной передачи объекта долевого строительства надлежащего качества.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы ответчика, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части размера расходов на устранение недостатков не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, указанная норма должна быть применена и к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами спора после 1 января 2025 г., что судом первой инстанции учтено не было.

Учитывая нормы действующего на момент разрешения спора законодательства, а также исходя из стоимости объекта долевого строительства, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканных расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, определив ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб., что составляет 3% от стоимости объекта долевого строительства.

Из разъяснений, изложенных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 43% (заявлено <данные изъяты> руб., удовлетворено <данные изъяты> руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные материалами дела, не оспоренные ответчиком и признанные судом обоснованными: по проведению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 57 коп.

В соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит изменению решение суда в части размера взысканной госпошлины, с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в доход местного бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 62 коп.

Доводы жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату досудебного заключения являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о явной чрезмерности или необоснованности взыскиваемых с ответчика расходов.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, не может являться предметом апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 мая 2025 года изменить в части размера взысканных расходов на устранение недостатков, судебных расходов, госпошлины.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу фио расходы на устранение строительных недостатков в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>,57 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере <данные изъяты>, 62 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.