Решение № 2-2993/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2993/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Потюпкиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование заявленных требований, указал, что по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО2, которому впоследствии было выплачено страховое возмещение в сумме 258 642 рубля 72 копейки. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса 258 642 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 786 рублей 43 копейки.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО2, ФИО3, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, административный материал в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки HYUNDAI, государственный регистрационный номер <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.07.2015 и по настоящее время, находится в собственности ФИО3

Автомобиль PEUGEOT 408, государственный регистрационный номер <***>, находился под управлением ФИО2. При этом, собственником транспортного средства являлся ФИО2.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2015 около 07 часов 45 минут в городе Омске на улице Конева около дома 28/1, ФИО1, управляя автомобилем марки HYUNDAI, государственный регистрационный номер <***>, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего произошло ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки PEUGEOT 408, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2015, следует, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Сведений о том, что данное постановление обжаловалось и отменено, в суд представлено не было.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ответчика по настоящему делу, застрахована не была, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный номер <***> в договоре обязательного страхования указан не был.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного ДТП подтверждаются так же: схемой места совершения административного правонарушения от той же даты; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Ответчик ФИО1 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным ущербом автомашине марки PEUGEOT 408, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащей ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08.07.2015 в результате которого причинен материальный ущерб ФИО2 является ответчик ФИО1

Размер затрат на проведение восстановителя ремонта автомобиля потерпевшего, с учетом износа составил 258 642 рубля 72 копейки. Указанная сумма была выплачена ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, в качестве страхового возмещения в добровольном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № 465567 от 04.08.2015.

В дальнейшем, организация истца возместила страховщику потерпевшего указанный ущерб в обозначенном размере, что следует из платежного поручения № 029366 от 11.08.2015.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что страхование по ОСАГО ответственности владельца автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ответчик, носило ограниченный характер. Ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, что порождает у истца право регрессного требования к причинителю вреда на основании п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса материального ущерба в размере 258 642 рубля основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 786 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 258 642 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5 786 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.10.2018.

Судья Н.А. Ерофеева