Решение № 12-62/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12-62/2017 07 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес>; неработающего, инвалида 2 группы, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,

на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении № 5-235/2017-112, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 20.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, учесть, что штраф был им уплачен, он является инвалидом 2 группы, имеет трудное финансовое положение.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КРФоАП установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением № № по делу об административном от 20.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Копия постановления вручена ФИО1 20.12.2016, о чем имеется отметка в постановлении и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

В установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП, штраф ФИО1 не уплачен, в связи с чем 21.03.2017 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № № об административном правонарушении от 21.03.2017; копией постановления № № по делу об административном от 20.12.2016, которым на ФИО1 наложен административный штраф в размере 1500 руб., и в котором содержатся сведения о вручении ему копии указанного постановления; результатами поиска правонарушений водителя и информацией по начислению, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Довод жалобы об уплате штрафа 21.03.2017, то есть на момент вынесения судебного постановления, не может быть принят во внимание и служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку добровольный срок для оплаты постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении истек 01.03.2017, однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не исполнил.

Доказательства, подтверждающие предоставление ФИО1 рассрочки или отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, приложенную заявителем к жалобе копию чек-ордера об оплате штрафа от 21.03.2017 нельзя признать относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку отсутствие оригинала препятствует проверке светокопии на подлинность.

Поскольку административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, обстоятельства об уплате штрафа не могли быть известны мировому судье, и оценены им, так как привлекаемое к административной ответственности лицо не представило в суд первой инстанции подтверждение оплаты штрафа.

Довод заявителя о наличии у него инвалидности 2 группы и тяжелом материальном положении не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, но не лишает его права на обращение в суд, вынесший постановление, с заявлением, в соответствии со ст. 31.5 КРФоАП, о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В то же время мировым судьей в постановлении от 20.02.2017 датой совершения административного правонарушения неверно признано 01.03.2017.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица № № от 20.12.2016, на основании которого был назначен административный штраф, не уплаченный ФИО1, получено лицом, привлекаемым к административной ответственности 20.12.2016. Соответственно постановление вступило в законную силу 31.12.2016.

Предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП шестидесятидневный срок для уплаты штрафа, исчисляемый по правилам ст. 4.8 КРФоАП, истек 01.03.2017, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, имело место 02.03.2017, а не 01.03.2017, как указано в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 20.04.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части вывода о том, что датой совершения административного правонарушения является 01.03.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении № 5-235/2017-112, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении ФИО1 – изменить в части даты совершения административного правонарушения, указав в описательно-мотивировочной части дату совершения административного правонарушения – 02.03.2017; в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 112 Санкт-Петербурга от 20.04.2017 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Богданова