Решение № 2-Б157/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-Б157/2025

производство № 2-Б157/2025

дело (УИД) 48RS0021-01-2025-000717-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2025 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Павловой Е.Н.

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 74 548 000, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 000,00 руб. Основанием иска является нарушение ответчиком ПДД, повлекшее дорожно-транспортное происшествие и причинение убытков потерпевшему, чья ответственность была застрахована по договору ОСАГО. В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Автомобиль марки <данные изъяты> г/н № застрахован в АО «АльфаСтрахование» договору.

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО2 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового событи, в сязи с чем была произведена выплата страхового возмещения ООО «Ринг Авто Липецк» за произведенный ремонт автомобиля <данные изъяты> размер 74 548,00 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившем страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 74 548,00 руб. Просят взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 74 548,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении по следующим основаниям.

Возмещение ущерба является способом восстановления нарушенных гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а его гражданская ответственность наступает при наличии следующих обстоятельств: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 947 ГК РФ указано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> № под управлением ФИО2, и автомобиля № № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1

Так, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО5 не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2

В результате чего автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО5 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» договору ОСАГО полис № №

ДД.ММ.ГГГГ страхователь автомобиля <данные изъяты>н № ФИО2 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о направлении для ремонта на СТОА.

Согласно наряд-заказа АО «Ринг Авто Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № определена в 74 548,00 руб (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и АО «Ринг Авто Липецк» был подписан акт выполненных работ автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Претензий по качеству выполненных работ не было.

ДД.ММ.ГГГГ был выставлен счет за кузовной ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н № на общую сумму 74 548,00 руб. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №196733 АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «Ринг Авто Липецк» в счет оплаты ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № 74 548,00 руб.

Таким образом, рассмотрев представленные страхователем документы, АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 74 548,00 руб.

ФИО5 не отрицала, что по ее вине автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

ФИО2 к финансовому уполномоченному с заявлением в порядке, предусмотренном Законом №123-ФЗ не обращался.

Учитывая вину водителя ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 74 548,00 руб.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, истец в порядке суброгации приобретает право требования суммы возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктами 2 и 3 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

При вынесении решения суд руководствуется представленными в обоснование стоимости восстановительного ремонта стороной истца заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по калькуляции сервиса на сумму 74 548,00 руб.

Доказательств наличия разногласий по механическим повреждениям автомобиля <данные изъяты> г/н № в ходе рассмотрения дела не добыто.

Стороной ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.

Таким образом, в порядке суброгации с ответчика ФИО1 как владельца источника повышенной опасности (собственника), подлежит взысканию сумма ущерба в размере 74 548,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы АО «АльфаСтрахование» в размере 4 000,00 рублей в счет уплаты государственной пошлины подтверждаются платежным поручением №183644 от 14.02.2025, коль скоро исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумма 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес>, (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Липецкой области, код подразделения 480-012) в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 74 548 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 000 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, а всего 78 548 (семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова