Решение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-1741/2017 М-1741/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1764/2017Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 26 декабря 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Гараевой Р.Р., при секретаре Иванове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/17 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли - продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 7 128 Gb, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика». Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца ФИО1 оплаченную за товар денежную сумму в размере 55 490 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 41 062 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50776 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. Подлежащие к взысканию неустойку (пени) и штраф рассчитать на день вынесения решения. В обоснование заявленного требования представитель истца, действующий на основании доверенности, указал, что <дата> в магазине АО «Связной Логистика» истец ФИО1 приобрела телефон марки Apple iPhone 7 128 Gb, стоимостью 55490 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации у телефона проявился недостаток, аппарат перестал работать. Правила эксплуатации товара не нарушались. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 7 128 Gb, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика». Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца ФИО1 оплаченную за товар денежную сумму в размере 55 490 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 41 062 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50776 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп. Подлежащие к взысканию неустойку (пени) и штраф рассчитать на день вынесения решения. Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв, согласно которого, просил снизить размер неустойки (пени), штрафа, компенсацию морального вреда и расходы на представителя. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: Потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно п. 5 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В соответствии с пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст. ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром. Судом установлено, что 19.06.2017 г. между ФИО1 и АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128 Gb, стоимостью 55490 рублей 00 копеек. В процессе эксплуатации у телефона проявился недостаток, аппарат перестал работать. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Заключением эксперта № 17/11/29/02 от 29.11.2017 г., составленным ООО «Самарский Центр Экспертизы» установлено, что представленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 7 Black 128 Gb, Imei:355319088718577, S/N:F4GTNKBSHG7K имеет дефект в виде нарушения работоспособности – не работает сенсорная панель. Иные недостатки не выявлены. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги внутри смартфона), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следов замены деталей - данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства. Настройки телефона, посторонний контент, некорректная синхронизация с ПК не могли привести к возникновению данного дефекта. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена дисплейного модуля. По информации с сайта АСЦ «МТ сервис» стоимость замены дисплейного модуля составляет 12500 рублей. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта являются полными и подробными, основаны на исследовании аппарата, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим исковые требования о расторжении договора розничной купли- продажи и о взыскании с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 55490 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, поскольку в технически сложном товаре - мобильном телефоне Apple iPhone 7 Black 128 Gb, Imei:355319088718577, S/N:F4GTNKBSHG7K, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю указанного товара, потребителем обнаружен в нем недостаток. 30.06.2017 г. истцом в адрес АО «Связной логистика» направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар. 13.07.2017 г. претензия получена адресатом. В добровольном порядке требования истца не выполнены. Достоверных доказательств направления истцу ответа на претензию со стороны ответчика не представлено. Согласно п. 1 п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пени) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 20, 21 и 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой- либо суммой. Размер неустойки (пени), указанный в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется судом, исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором предъявлено требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца, суд считает требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, обоснованным, однако, учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки уменьшает до 10000 рублей 00 копеек. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку права потребителя ФИО1 были ответчиком нарушены, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей 00 копеек. Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя. При этом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму штрафа до 15 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения № 332 на совершение юридических действий от 20.09.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Адвоком+», квитанция (кассовый чек) к приходному кассовому чеку № 01 от 02.10.2017 г. за оказание данных услуг в сумме 10 000,00 рублей. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 7 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Самара в размере 3209 рублей 80 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 7128 Gb, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика». Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 55490 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, а всего 100 490 (сто тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Обязать ФИО1 возвратить АО «Связной Логистика» смартфон марки Apple iPhone 7 128 Gb. Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход муниципального образования г.Самары государственную пошлину в размере 3209 рублей 80 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года. Судья Р.Р. Гараева Суд:Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:АО "Связной Логистика" (подробнее)Судьи дела:Гараева Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1764/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1764/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1764/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1764/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1764/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1764/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1764/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1764/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1764/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1764/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1764/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1764/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |