Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-554/2017

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 22 августа 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-554/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключён договор кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 689 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. За неисполнение обязательств договором предусмотрена уплата неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа. С момента выдачи кредита ФИО1 неоднократно допускались нарушения условий Кредитного договора, не уплачивались проценты за пользование кредитом и сумма ежемесячного платежа по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составлял 652 764 рубля 27 копеек. Ссылаясь на ст.ст. 363, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 652 764 рублей 27 копеек, в том числе основной долг по кредиту – 626 687 рублей 22 копейки, проценты – 6 599 рублей 66 копеек, неустойка по основному долгу и уплате процентов – 19 477 рублей 39 копеек; государственную пошлину в размере 9 727 рублей 64 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. В телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-20), графику платежей (л.д. 21-22), информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д. 23-29), Общих условий (л.д. 39-43) истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 689 000 рублей под 16,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены условиями п.п. 3.1. и 3.2 Кредитного договора, графиком платежей и п. 3.1 Общих условий, из которых следует, что ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ответчику кредит в сумме 689 000 рублей. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Из содержания иска, истории операций по договору (л.д. 25-27) следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. не осуществлял платежей по указанному кредитному договору.

Согласно иску, выписке из ссудного счета (л.д. 34), справке о задолженности (л.д. 35) размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 652 764 рубля 27 копеек.

Ответчик, данный размер задолженности не оспаривал.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключён договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что повлекло обращение Банка в суд с настоящим иском.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору, суд считает, что начисление процентов, как и начисление неустойки за пользование кредитом предусмотрено указанным договором и не противоречит положениям ст. 819 и ст. 809 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила 652 764 рубля 27 копеек, в том числе основной долг по кредиту – 626 687 рублей 22 копейки, проценты – 6 599 рублей 66 копеек, неустойка по основному долгу и уплате процентов – 19 477 рублей 39 копеек (л.д. 32-35).

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которого, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства, в нарушение условий договора не вносил ежемесячно установленные суммы задолженности по кредиту.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора Банком обоснованно начислена и предъявлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчёта следует, что заёмщику начислена неустойка по основному долгу и уплате процентов в размере 19 477 рублей 39 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 не представил свой расчёт задолженности по Кредитному договору и, учитывая, что в настоящее время неустойка ответчиком не погашена, суд находит правильным взыскать сумму неустойки в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование о необходимости досрочного погашения образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика не изменился.

Поскольку судом установлено, что ответчик действительно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по Кредитному договору, нарушил установленные договором сроки платежей, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 727 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 662 491 (шестисот шестидесяти двух тысяч четырёхсот девяноста одного) рубля 91 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 626 687 рублей 22 копеек, просроченные проценты в размере 6 599 рублей 66 копеек, неустойка в размере 19 477 рублей 39 копеек, государственная пошлина в размере 9 727 рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 августа 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___