Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Звенигород Московская область Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомфорт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа.

В обоснование иска указала, что Дата обезличена она заключила с ответчиком ООО «Стройкомфорт» договор участия в долевом строительстве жилого комплекса №/П2/1-12-14, в соответствии с которым общество взяло на себя обязательства построить жилой комплекс корпус № и корпус № с автостоянкой и объектами инженерного обеспечения по адресу: <адрес>, и передать ей однокомнатную квартиру общей проектной площадью 40.8 кв.м с номером 352, находящуюся на 7 этаже в секции №, корпуса № указанного жилого комплекса. Истец исполнила обязанность по оплате стоимости указанной квартиры своевременно и в полном объеме /№ руб./. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию был определен п. 5.1. Договора – IV квартал 2016, объект должен был быть передан участнику после получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и при условии полной оплаты стоимости квартиры, I квартал 2017 (п.5.2 Договора).

Истец утверждает, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, что влечет за собой предусмотренную п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ обязанность по уплате неустойки (пени), поскольку объект долевого строительства не передан истцу по акту приема-передачи. Истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки и передачи объекта, однако данное требование ответчиком не было исполнено.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, доводы по иску поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 доводы по иску поддержал, просил взыскать в пользу истицы неустойку за период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена в размере № руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя. Кроме того, указал, что не имеется оснований для снижения штрафа и неустойки.

Представитель ответчика ООО «Стройкомфорт» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, через приемную суда представила ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа, из которого следует, что ООО «Стройкомфорт» признает факт просрочки срока передачи истцу объекта долевого участия по договору №/П2/1-12-14 участия в долевом строительстве жилого комплекса от Дата обезличена. Вместе с тем, просит суд учесть, что согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № RU50-12-7595/2017 жилой комплекс № и корпус № с автостоянками и объектами инженерного обеспечения введен в эксплуатацию Дата обезличена. Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче истица получила нарочно Дата обезличена, т.е. через 9 дней с даты ввода. Причина просрочки передачи объекта истице состоит в том, что согласно условиям договора квартира передается истице с отделкой. По состоянию на Дата обезличена отделка в квартире истица практически завершена, осталась лишь установка сантехники. Таким образом, просрочка передачи объекта не связана непосредственно с нарушением положений п.3 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве....», предусматривающего передачу объекта долевого строительства после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не позднее предусмотренного договором срока, в связи с чем считаем размер запрашиваемой неустойки чрезмерным и подлежащим уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы истицы, с учетом признания обстоятельств пропуска срока передачи объекта ответчиком, суд, принимая такое признание по основаниям ст. 68 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, применяя к заявленному размеру неустойки по письменному заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается:

- строительство жилого комплекса корпус № и корпус № с автостоянкой и объектами инженерного обеспечения по адресу: <адрес> осуществляется на основании договора долгосрочной аренды земельного участка, заключенного Дата обезличена между администрацией городского округа Звенигород Московской области (арендодатель) и ООО «Стройкомфорт» (арендатор); договора о перемене лица в обязательстве по договору долгосрочной аренды земельного участка от Дата обезличена от Дата обезличена; инвестиционного контракта на строительство №-х многоэтажных жилых домов (корпус 1,2,3) на земельных участках общей площадью № га, ограниченных <адрес> и кварталом № Звенигородского лесничества в <адрес> от Дата обезличена; договором о перемене лица в обязательстве от Дата обезличена по инвестиционному контракту на строительство №-х многоэтажных жилых домов (корпус 1,2,3) на земельных участках общей площадью 2.9 га, ограниченных <адрес> и кварталом № Звенигородского лесничества в <адрес> от Дата обезличена; предварительным протоколом от Дата обезличена распределения квартир и других помещений к Инвестиционному контракту от Дата обезличена; Постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «О внесении изменений в Разрешение на строительство № RU № от Дата обезличена»; разрешение на строительство № RU № от «22» октября 2014 (с изменениями в соответствии с Постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «О внесении изменений в Разрешение на строительство № RU № от Дата обезличена), выданного Администрацией городского округа Звени<адрес>.

- Дата обезличена между ООО «Стройкомфорт» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса №/П2/1-12-14, согласно которому Застройщик обязуется построить жилой комплекс корпус № и корпус № с автостоянкой и объектами инженерного обеспечения по адресу: <адрес>, и передать Участнику объект долевого строительства однокомнатную квартиру, с номером №, находящуюся на № этаже, секции №, корпуса №, общей проектной площадью № кв.м., а Участник обязуется принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную Договором цену. Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику по передаточному акту после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии полной оплаты Участником цены договора. Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (срок завершения строительства) – IV квартал 2016 (п. 5.1. Договора), объект должен был быть передан участнику после получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и при условии полной оплаты стоимости квартиры, I квартал 2017 (п.5.2. Договора).

- договор участия в долевом строительстве зарегистрирован, о чём в ЕГРН Дата обезличена внесена соответствующая запись;

- ФИО1 в полном объёме исполнила обязательства по оплате цены договора в размере № рублей.

- Дата обезличена Министерством строительного комплекса Московской области выдало ООО «Стройкомфорт» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№.

Письменным мнением ответчика, обстоятельства, связанные с просрочкой застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства не оспариваются.

Признание обстоятельств стороной принимается судом по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата обезличена № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учётом правоприменительной практики (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата обезличена), датой начала просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры следует считать Дата обезличена, постольку, поскольку сторонами по договору участия в долевом строительстве был определен именно этот срок, новый срок передачи объекта не был согласован, понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ). Окончание такого периода ограничено истцом по дату подачи искового заявления – Дата обезличена. По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд соглашается с алгоритмом произведенного истцом расчёта, размер исчисленной на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ неустойки за период с Дата обезличена по Дата обезличена составит № руб.

Представитель ООО «Стройкомфорт» заявил о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности расчетной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 40 000 руб., по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от Дата обезличена №-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенной судом сумме адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, требуемая истцом ко взысканию сумма в качестве неустойки в размере 262056,86 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом также учитывается, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных и неустранимых для нее последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок. Сведений о том, что у истицы в результате действий ответчика произошли значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи квартиры, соизмеримые с заявленным размером неустойки, суду не представлено.

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истицы как потребителя, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела право требования по договору долевого участия на указанную в нём квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере № руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от Дата обезличена № «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие мотивированных возражений относительно несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций.

Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор ФИО1 возможным не представилось, в удовлетворении претензии застройщиком было отказано, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 22 500 руб. (40 000 + 5000) / 2).

По правилам ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца на сумму 67 500,00 руб., с ООО «Стройкомфорт» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 084 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/501501001, адрес местонахождения: <...> пом.2-11) в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по адресу: <...> денежные средства в сумме 67 500 рублей 00 копеек (Шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), из которых:

- неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере – № руб.;

- денежная компенсация морального вреда в размере – № руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – № руб.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/501501001, адрес местонахождения: <...> пом.2-11) в доход муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере 2 084 рублей 00 копеек (Две тысячи восемьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А. Солодовой

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано Дата обезличена.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>