Решение № 2-6474/2024 2-6474/2024~М-5729/2024 М-5729/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-6474/2024

Дело № 2-6474/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-010101-42


РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Шахман г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, причинен ущерб транспортному средству истца Хендай Солярис г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4

Постановлением № от 27.06.2024 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Истец не смог обратиться в страховую компанию, в связи с тем, что у транспортного средства ответчика отсутствовал Полис ОСАГО.

Истец обратился к ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» за проведением независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI Solaris г.р.з. №

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом износа) транспортного средства HYUNDAI Solaris г.р.з. № составляет 202 702 руб.

В настоящее время транспортное средство истца не отремонтировано.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 202702 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством Шахман г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, причинен ущерб транспортному средству истца Хендай Солярис г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Истец не смог обратиться в страховую компанию, в связи с тем, что у транспортного средства ответчика отсутствовал Полис ОСАГО.

Согласно заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом износа) транспортного средства HYUNDAI Solaris г.р.з. № составляет 202 702 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что представленное истцом заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела, ответчиками данное заключение не оспорено, в связи с чем суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму материального ущерба в размере 202702 руб.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5227 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, водительское удостоверение №, ИНН №, ФИО3, ИНН № в пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ИНН <***> сумму материального ущерба в размере 202702 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года.

Судья Баженова Е.Г.