Решение № 2-754/2025 2-754/2025~М-368/2025 М-368/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-754/2025

23RS0015-01-2025-000772-49 к делу № 2-754/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «30» октября 2025 г.

Ейский городской уд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тунгел А.Ю.

при секретаре Попко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО\4 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж», Департамент имущественных отношений Краснодарского края, третьи лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа ФИО2 о признании права собственности на доли квартиры в порядке приватизации и в порядке наследования,

заявление третьего лицо – ФИО\6 заявившего самостоятельные исковые требования к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж», Департамент имущественных отношений Краснодарского края, третьи лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа ФИО2, ФИО1, ФИО\4 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением и согласно уточненным исковым требованиям просят:

- признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации;

- признать за ФИО\4 право собственности на 1/3 долю квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации;

- включить в наследственную массу после смерти ФИО\5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО\4 право собственности на 1/6 долю квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО\5;

- признать право собственности Краснодарского края и право оперативного управления Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж», на квартиру, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, прекращенным (отсутствующим), погасив регистрационные записи в ЕГРН.

В обоснование требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, являющемуся отцом ФИО3 и ФИО5, и сожителем ФИО1, были предоставлены в пользование комнаты № по <адрес> имеющие в настоящее время адрес: <адрес>. В этом же году, ФИО4 зарегистрировался в предоставленной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. в спорную квартиру вселилась ФИО1 От фактических брачных отношений у ФИО4 и ФИО1 родилось двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после рождения ФИО\4 вселился в <адрес> и проживает в ней по настоящее время. Правообладателем квартиры на момент вселения и регистрации истцов и ФИО4 являлся Колледж «Ейский».

ДД.ММ.ГГГГ между Колледжем «Ейский», в интересах которого по доверенности № 22-04 от 06 марта 1996 г. действовал директор квартирно-правовой службы ФИО6, с одной стороны, и ФИО4, ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, с другой стороны, был заключен договор приватизации <адрес>, по условиям которого, администрация передала в собственность ФИО\5, ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО\4, указанную квартиру в равных долях, то есть по 1/3 доли.

После заключения договора, истцы продолжили проживать в квартире, нести бремя ее содержания.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО\5 Наследство после его смерти приняли сыновья – ФИО3 и ФИО5, путем подачи нотариусу Ейского нотариального округа заявлений о согласии принять наследство.

В 2025 г. истцы обратились к нотариусу по вопросы выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО\5 состоящего в том числе из 1/3 доли <адрес>, но в осуществлении нотариальных действий им было отказано, в связи с тем, что право собственности наследодателя на долю квартиры не было зарегистрировано в установленном законом порядке. На оборотной стороне договора приватизации отсутствовал штамп о регистрации перехода права собственности на квартиру.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, истцы обратились в регистрирующий орган для регистрации права собственности на доли квартиры, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора приватизации. Осуществление действий по регистрации права собственности истцов на доли квартиры было приостановлено, в связи с тем, что в 2017 г. в сведения Единого государственного реестра недвижимости была внесена регистрационная запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком – Краснодарским краем и права оперативного управления за Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж».

Истцы считают, что оснований для регистрации права собственности Краснодарского края на спорную квартиру не было, так как заключенный между истцами, их правопредшественником и Колледжем «Ейский» договор приватизации является действительным и заключенным. Квартира с 1987 г. по настоящее время находится в нашем открытом, непрерывном, добросовестном владении, пользовании и распоряжении.

Отсутствие штампа о регистрации права собственности на обороте договора приватизации не должно ущемлять права истцов, так как обязанность по регистрации договора и перехода права собственности условиями договора приватизации была возложена на представителя Колледжа «Ейский» - Квартирно-правовую службы.

Кроме того, специальный закон № 122-Ф от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», прямо предусматривающий обязательную государственную регистрацию перехода права собственности, в момент заключения договора приватизации еще не вступил в законную силу. Все нормативные акты, действующие на момент заключения сделки, носили рекомендательный и технический характер по учету прав собственности, а не правоустанавливающий, и отсутствие соответствующей регистрации не влияло на возникновение и переход права собственности.

Третье лицо – ФИО5, обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями, в которых после уточнения просил, включить в наследственную массу после смерти ФИО\5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, порядке наследования после смерти ФИО\5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право собственности <адрес> и право оперативного управления Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Ейский полипрофильный колледж», на квартиру, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, прекращенным (отсутствующим), погасив регистрационные записи в ЕГРН.

Свои требования ФИО5 мотивировал тем, что он является наследником первой очереди после смерти своего отца – ФИО\5, умершего ДД.ММ.ГГГГ Другим наследником принявшим наследство является его брат и истец по основному иску – ФИО3 В наследственную массу после смерти отца вошла 1/3 доля <адрес>, предоставленная ФИО\5 в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. отец вместе с ФИО1 и ФИО3 заключили с Колледжем «Ейский», являющемся в оговоренный период собственников квартир, договор приватизации, по условиям которого, ФИО\5, ФИО1 и ФИО\4.В. <адрес> была передана в собственность в равных долях. В январе 2025 г. ФИО5 обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону на долю <адрес>. Изучив представленные заявителем документы, а также сведения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Отдел по Ейскому району и Единого государственного реестра недвижимости нотариус отказала в выдаче испрашиваемого свидетельства, в связи с тем, что право собственности наследодателя на долю квартиры не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с отсутствием возможности урегулировать спор в досудебном порядке, ФИО5 обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление, в котором на удовлетворении требований настаивала, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец – ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили в материалы дела заявление, в котором на удовлетворении требований настаивали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края по доверенности ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление, в котором требования истцов и третьего лица, заявившегося самостоятельные исковые требования просила удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, так как не зарегистрированный в установленном законом порядке договор приватизации не является действительным.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили в материалы дела заявление, в котором на удовлетворении требований настаивали, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в материалы дела заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения делу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно поквартирной карточки на жилые помещения № по <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ в данных жилых помещениях постоянно был зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях была зарегистрирована ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО1 родился сын – ФИО3, вписанный в поквартирную карточку на жилые помещения № по <адрес>. (т. 1 л.д. 22-23)

В ходе перенумерации жилым помещениям № по <адрес>. был присвоен почтовый адрес: «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между Колледжем «Ейский», в интересах которого по доверенности № 22-04 от 06 марта 1996 г. действовал директор квартирно-правовой службы ФИО6, с одной стороны, и ФИО4, ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, с другой стороны, был заключен договор приватизации <адрес> по условиям которого, администрация передала в собственность ФИО4, ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3, указанную квартиру в равных долях, то есть по 1/3 доли (т. 1 л.д. 21).

Пунктом 3 договора приватизации предусмотрено, что гражданин приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации.

Из содержания пункта 6 договора приватизации следует, что настоящий договор составлен в трех экземплярах, из которых одни находится в делах Администрации, второй выдается Гражданину, третий передается для регистрации в бюро технической инвентаризации.

Как следует из материалов дела, а также пояснений участников процесса, сразу после заключения договора приватизации истцам был выдан на руки один оригинальный экземпляр договора, хранящийся у них до настоящего времени.

Собственнику квартиры в лице Колледжа «Ейский» был передан второй оригинальный экземпляр договора приватизации, который до настоящего времени храниться в архиве его правопреемника, то есть в архиве Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж» (т. 1 л.д. 116-117).

Согласно представленному к материалам дела Списку приватизированного жилья Колледжа «Ейский», ФИО4, проживающий в 5-ом отделении значится под номером «265» с датой договора «ДД.ММ.ГГГГ.» (т. 1 л.д. 118-125).

После заключения договора приватизации и до настоящего времени истцы по основному иску проживают и зарегистрированы в спорной квартире, несут бремя содержания имущества, что подтверждается представленными к материалам дела чеками, квитанциями (т. 1 л.д. 164-239, 230-231).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО\5 (т. 1 л.д. 20).

Наследниками после смерти ФИО\5 являются сыновья – ФИО3 и ФИО5 Наследство после смерти отца истец и третье лицо, заявившее самостоятельные требования, приняли путем подачи нотариусу Ейского нотариального округа заявления.

В наследственную массу после смерти ФИО\11 вошла 1/3 доля <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от 26 марта 2025 г. нотариус отказала ФИО3 и ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после смерти ФИО\5 состоящее из 1/3 доли <адрес>, в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и ГБУ КК «»Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Отдел по Ейскому району право собственности ФИО4 на долю квартиры не зарегистрировано в установленном законом порядке т. 1 л.д. 84-85).

Согласно справки ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Отдел по Ейскому району от 29 января 2025 г № 13.13-11/39, БТИ не располагает сведениями о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта по адресу: <адрес>. В материалах инвентарного дела № имеется ксерокопия договора от ДД.ММ.ГГГГ № без проставления регистрационной надписи (штампа) (т. 1 л.д. 44).

В марте 2025 г. истцы, являясь сторонами договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о регистрации права собственности на приобретенные ими в порядке приватизации доли <адрес>.

Уведомлением № КУВД-001/22025-134227610/1 от 17 марта 2025 г. осуществление действий по государственной регистрации права собственности на доли квартиры было приостановлено, в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в 2017 г. право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за субъектом РФ – Краснодарским краем и право оперативного управления за Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж»» (т. 1 л.д. 86).

Как следует из содержания выписки Единого государственного реестра недвижимости на <адрес>, с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ в сведения Единого государственного реестра недвижимости была внесена регистрационная запись №о регистрации права собственности ГБПОУ КК «Ейский полипрофильный колледж» на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в сведения Единого государственного реестра недвижимости была внесена регистрационная запись № о регистрации права оперативного управления соответчика на спорную квартиру (т. 1 л.д.45-46).

Как указывают в исковом заявлении истцы, ранее о наличии вышеупомянутых записей в Едином государственном реестре недвижимости и отсутствии регистрации перехода права собственности на квартиру известно не было.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений, как указано в статье 1 Федерального закона от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".

Статьей 2 названного закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (до 31.01.1998) признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие указанного Закона № 122-ФЗ, в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации технической инвентаризации органами БТИ в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» и Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ».

Как следует из п. 1.2 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. Постановлением Совмина СССР от 15.07.1985 № 380), регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета их принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

В соответствии с п. 1.10 данной Инструкции, … регистрация проводится на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов).

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие регистрации права собственности и штампа о регистрации права собственности на договоре приватизации не свидетельствует о недействительности договора, поскольку форма и условия договора сторонами соблюдены, квартира была передана в собственность истцов и их правопредшественнику.

С учетом изложенного, регистрация договора приватизации в органах БТИ относилась к учетной функции, а не к правоустанавливающей и не к правоподтверждающей как предусмотрено в действующем законодательстве – как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г.).

Таким образом, учитывая то, что на момент заключения договора приватизации от 20 декабря 1996 г. специальный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вступил в законную силу (30.07.1997 г.) (который прямо указал на обязательную государственную регистрацию перехода права собственности, а также нормативно закрепил определение), все нормативные акты действующие в тот период закрепляли только понятие и определение регистрации, но не указывали на ее обязательность для перехода права собственности.

В оговоренный юридически значимый период, регистрация в органах БТИ носила рекомендательный и технический характер по учету прав собственности, а не правоустанавливающий, и отсутствие соответствующей регистрации не влияет на возникновение и переход права собственности, а также на действительность сделки.

Судом также принимается во внимание представленные участниками процесса доказательства, что ответчик, с момента возникновения у него права собственности на спорную квартиру не нес бремя содержания имущества, соглашался с действиями истцов по проживанию, содержанию квартиры и никаким другим образом не реализовывал свое право собственности, не требовал осуществить возврат ранее переданного в пользование и собственность помещение.

Относительно требований ФИО5 и ФИО3 в части признания за ними права собственности на доли квартиры в порядке приватизации, суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Отсутствие регистрации права собственности наследодателя на спорную долю квартиры не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника о включении этого жилого помещения в наследственную массу, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 3 п. 8 Постановления № 8 от 24 августа 1993 г. «"О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гласящем, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Предметом доказывания в рамках настоящего спора и необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 выразил свою волю на заключение договора приватизации и указанный договор был с ним заключен.

Договор приватизации не оспорен в установленном законом порядке, по мнению суда, отсутствие последующих действий сторон по оформлению перехода права собственности в установленном законом порядке не свидетельствует о незаконности их действий либо отсутствии у наследодателей права собственности на объект недвижимости.

В силу требований закона право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от регистрации перехода права собственности, фактически отсутствие свидетельства о регистрации права у наследодателя при жизни могло создавать ему препятствия при реализации своих прав как собственника жилого помещения, в том числе при его отчуждении, но не лишало их права собственности после заключения договора приватизации.

Кроме того, законодательством не установлен срок для совершения действий по регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Данных о том, что на момент приватизации спорная квартира не подлежала передаче в собственность по указанному основанию, в материалах дела нет. Спорное жилое помещение, не относится к служебному жилищному фонду, не относится к жилым помещениям, которые в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации, в связи с чем, оно могло быть передано в собственность граждан в порядке приватизации согласно ст. ст. 1, 2, 11, 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Тот факт, что 01сентября 2016 г. и 31 октября 2017 г. в Едином государственном реестре недвижимости произведены записи о государственной регистрации права собственности и оперативного управления соответчиков не может повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку указанные записи внесены спустя 20 лет после передачи спорной квартиры в собственность семьи К-вых, и после заключения договора приватизации.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями статьей 1141, 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8 Закона Российской Федерации № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая разъяснения содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что обстоятельства, дающие основание для удовлетворения требований истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования, нашли свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО\4 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж», Департамент имущественных отношений Краснодарского края, третьи лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа ФИО2 о признании права собственности на доли квартиры в порядке приватизации и в порядке наследования – удовлетворить.

Заявление третьего лицо – ФИО\6 заявившего самостоятельные исковые требования к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж», Департамент имущественных отношений Краснодарского края, третьи лица: межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Ейского нотариального округа ФИО2, ФИО1, ФИО\4 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО\5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ рожждения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на 1/6 долю квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО\5.

Признать за ФИО\6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> право собственности на 1/6 долю квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, порядке наследования после смерти ФИО\5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности <адрес> и право оперативного управления Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Ейский полипрофильный колледж», на квартиру, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, прекращенным (отсутствующим), погасив регистрационные записи в Едином государственно реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 10 ноября 2025 года.

Председательствующий: