Решение № 2-175/2020 2-175/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-175/2020

Дело № 2 – 175/2020

Судья: А.Х. Рахимов


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Рахимова, при секретаре Л.М. Гиниятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», АО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, ипотечного кредитного договора, договора страхования ничтожными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 06 июня 2016 года между истцом (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 1300000 рублей под 14% годовых (при предоставлении кредитору документа, подтверждающие уплату очередной страховой премии по договорам страхования), 15,5% (при отсутствии у кредитора документа, подтверждающие уплату очередной страховой премии по договорам страхования) сроком на 180 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, под залог данной квартиры, и на капитальный ремонт (неотделимые улучшения) недвижимого имущества. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке. Ответчиком обязательства не исполняются. Задолженность по состоянию на 07.10.2019 года составляет 1465924 руб 60 коп, в том числе основной долг - 1251091 руб 12 коп, проценты за пользование кредитом - 162522 руб 08 коп, неустойка за просрочку уплаты процентов - 46947 руб 88 коп, неустойка за просрочку погашения основного долга - 5363 руб 52 коп. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1465924 руб 60 коп, проценты за пользование кредитом на сумму 1251091 руб 12 коп начиная с 08.10.2019 года по дату вступления решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 15,5% годовых; расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2016; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: РТ, <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1091532 руб 35 коп; взыскать государственную пошлину в размере 21529 руб 62 коп.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Промсвязьбанк» (ПАО АКБ «Связь-Банк»), АО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, ипотечного кредитного договора, договора страхования ничтожными, взыскании денежных средств. В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 имеет врожденные психические отклонения с диагнозом легкой умственной отсталости. Она с помощью ФИО3 получила ипотечный кредит, никто из родственников ФИО4 при заключении кредитного договора не сопровождал. Договоры купли-продажи квартиры, ипотечный кредитный договор, договор страхования заключены с ФИО1 с нарушением норм законодательства, так как при заключении их ФИО1 не могла самостоятельно давать оценку происходящей действительности, осознавать последствия своих действий. Просит признать ничтожным кредитный договор № от 16.06.2016г., заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк», взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» выплаченные в счет погашения кредита денежные средства в размере 457012 руб 59 коп; признать ничтожным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «РЕСО-Гарантия», взыскать с ПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченные денежные средства в счет страхового взноса по договору страхования в размере 13404 руб 69 коп; признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества по адресу: РТ, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Определением Арского районного суда РТ от 29 мая 2020 года истец ПАО АКБ «Связь-Банк» заменен правопреемником ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 просила отказать, указав, что в материалах дела отсутствуют объективные медицинские данные о наличии психического заболевания у ФИО1 на момент совершения сделок. 20 июня 2018 года ФИО1 обращалась в банк с просьбой рассмотреть возможность снижения процентной ставки по ипотечному кредитному договору, данное волеизъявление ФИО1 указывает, что она полностью понимает условия заключенного кредитного договора. Также просит применить срок исковой давности, так как кредитный договор заключен 06 июня 2016 года, срок исковой давности истек 06 июня 2019 года.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Зохирджанов Х.Р. иск ПАО «Промсвязьбанк» не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление ФИО1, указав, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; несостоятельны требования о признании договора ничтожным, не предоставлены доказательства того, что ФИО1 в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Напротив, указано, что ФИО1 была поставлена на учет к психиатру намного позже - 24.12.2018. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 в суд не явилась.

На основании требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06 июня 2016 г. ПАО АКБ "Связь-Банк" по кредитному договору № предоставил ФИО1 кредит в сумме 1300000 рублей на 240 месяцев на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1450000 рублей, а именно для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя в сумме 1160000 рублей, на капитальный ремонт (неотделимые улучшения) недвижимого имущества в сумме 140000 рублей.

Согласно изменениям №1 от 24 апреля 2020 года, вносимым в Устав ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Промсвязьбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) в соответствии с решением единственного акционера ПАО АКБ «Связь-Банк» от 26 марта 2020 г., в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Промсвязьбанк» от 26 марта 2020 г. (распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 26 марта 2020 г. №115-р/ДСП), договором о присоединении ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк» от 26 марта 2020 г. №б/н, передаточным актом Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) от 26 марта 2020 г.

Изменения внесены в ЕГРЮЛ 01 мая 2020 года, таким образом с 01 мая 2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно Приложения N2 к кредитному договору, процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,00% годовых за пользование кредитом (при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), 15,50% годовых (при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования).

Согласно п. 2.2 кредитного договора, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; залог недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеки.

Под залоговой стоимостью понимается оценочная стоимость недвижимого имущества, подтвержденная отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «АУДЭКС» и составляет 1633000 рублей на момент подписания договора. Право залога кредитора на недвижимое имущество подлежит удостоверению закладной, составляемой после заключения договора об ипотеки (п. 2.4).

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользованием кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга.

Согласно п. 4.2.5 кредитного договора, заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика или внести сумму денежных средств в кассу кредитора в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора.

Если задолженность по основному долгу или по процентам за пользование за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная (п. 4.2.9).

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п. 5.4.8 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщиков уплаты неустойки в размере, установленной Тарифами к кредитному договору.

Тарифами кредитора (Приложение N 2 к Кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки - 0,2% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Кредитор имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства (п. 5.4.2). Также кредитор имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору в случае неисполнения заемщиком обязательств и потребовать возмещения всех убытков (п. 5.4.7, 6.7).

14 июня 2016 г. между ПАО АКБ "Связь-Банк" и должником ФИО1 подписана закладная на предмет ипотеки: <адрес>. Оценка предмета ипотеки составляет 1633000 рублей.

Согласно п. 6 закладной, должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. За нарушение сроков исполнения денежного обязательства, залогодержатель вправе потребовать от должника уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по денежному обязательству, начисляемой за каждый день просрочки.

Основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; неудовлетворение должником требования залогодержателя о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании. Требование залогодержателя от стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме (п. 7).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере 1300000 рублей путем зачисления на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Выписке из ЕГРН собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи имущества от 06.06.2016 является ФИО1 Ограничение: ипотека.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик ФИО1 обязалась в период с 06 июля 2016 г. по 06 июня 2017 г. вносить платежи ежемесячно в размере 16165 руб 77 коп, с 06 июля 2017 г. по 06 мая 2036 г. в размере 17564 руб 25 коп, последний платеж до 06 июня 2036 г. - 14412 руб 90 копеек.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком не исполняется. По состоянию на 07 октября 2019 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 1465924 руб 60 копеек, в том числе: основной долг - 1251091 руб 12 коп, проценты за пользование кредитом - 162522 руб 08 коп, неустойка за просрочку уплаты процентов - 46947 руб 88 коп, неустойка за просрочку погашения основного долга - 5363 руб 52 коп. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, поэтому признается судом правильным, в связи с чем суд берет его за основу.

05 сентября 2019 г. Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном задолженности по кредитному договору, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от 06 июня 2016 г., заключенного между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ФИО1, а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1465924 руб 60 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 49 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная может быть заложена по договору о залоге закладной без передачи или с передачей ее другому лицу (залогодержателю закладной) в обеспечение обязательства по кредитному договору или иного обязательства, возникшего между этим лицом и залогодержателем, первоначально названным в закладной, либо ее иным законным владельцем (ипотечным залогодержателем).

При заключении договора о залоге закладной с передачей ее залогодержателю закладной стороны вправе предусмотреть:

1) обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) передачу прав по закладной в порядке, на условиях и с последствиями, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Федерального закона;

3) осуществление ипотечным залогодержателем на закладной специальной залоговой надписи, дающей залогодержателю закладной право по истечении определенного срока продать закладную с тем, чтобы удержать из вырученных денег сумму обеспеченного ее залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от 06 июня 2016 г., не погашает основной долг и не производит уплату процентов с ноября 2018 года по настоящее время, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 октября 2019 г. составляет 1465924 рубля 60 копеек.

В соответствии с Экспресс-оценкой недвижимого имущества, составленной по состоянию на 23 августа 2019 г., рыночная стоимость находящегося в залоге у банка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1091532 руб 35 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 35,5 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 1, принадлежащую ответчику ФИО1 на праве собственности, возникшей в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеки), квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1091532 руб 35 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 08 октября 2019 г. по день вступления в законную силу решения суда, из расчета 15,50% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1251091 руб 12 коп, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в редакции от 24 марта 2016 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, заявленное Банком требование о взыскании платы за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, до дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям ст. ст. 809, 811 ГК РФ, поскольку до указанной даты кредитный договор продолжает действовать и подлежит исполнению, в том числе, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту, как на день подачи искового заявления, так и до настоящего времени, требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 08 октября 2019 г. по день вступления решения суда в законную силу в размере 15,50% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 1251091 руб 12 коп, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере 21529 руб 62 коп.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры, ипотечного кредитного договора, договора страхования ничтожными, взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В обоснование своих встречных требований ответчик ФИО1 указала, что оспаривает вышеуказанные договор купли-продажи квартиры, ипотечный кредитный договор, договор страхования по основанию, указанному в пункте 1 статьи 177 ГК РФ, то есть по основанию отсутствия у ФИО4 на момент заключения указанных сделок способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными в соответствии с требованиями п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку истицей ФИО1 и ее представителем не было представлено объективных и достаточных доказательств того, что договоры оформлялись в момент, когда ФИО1 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. ФИО1 в установленном законом порядке недееспособной не признана. Само по себе наличие у ФИО1 заболеваний не может свидетельствовать о недействительности оспариваемых договоров, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, установленным ч. 1 ст. 177 ГК РФ, необходимо доказать наличие заболеваний в такой степени выраженности, когда они лишают способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Анализ материалов гражданского дела, в том числе данные о личности ФИО1, позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В обоснование встречного иска ФИО1 ссылалась также на недобросовестность стороны, продавшей квартиру, которая ввела в заблуждение ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 добровольно подписала кредитный договор 06 июня 2016 года, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки была ознакомлена, согласилась с ними, исполняла обязательства по кредитному договору до октября 2018 года.

ФИО1 добровольно подписала кредитный договор, а также договор ипотеки, договор страхования, по условиям которых обязательство по возврату кредита и начисленных процентов обеспечивалось залогом квартиры заемщика.

Доказательств, которые бы указывали на то, что в момент заключения кредитного договора ФИО1 находилась под влиянием заблуждения и имела неправильное представление о природе сделки, характере принимаемых на себя обязательств, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Фактические действия ФИО1, связанные с подписанием договоров, получением в кредитной организации денежных средств, свидетельствовали о соответствии волеизъявления заемщика условиям заключенных сделок.

Действия ФИО3, которая, по утверждениям ФИО1, оказала содействие в получении кредита, предоставила не соответствующие действительности документы в банк, основанием для признания кредитного договора недействительным не является, поскольку такое поведение ФИО3 не искажало представление заемщика о действительной природе кредитного договора и не давало ФИО1 основания ожидать наступления правовых последствий, которые не характерны для кредитного договора.

Представителями ПАО «Промсвязьбанк» и СПАО «Ресо-Гарантия» заявлено о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям ответчика ФИО1

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор и договор купли-продажи недвижимого имущества заключены 06 июня 2016 года, договор страхования заключен 14 июня 2016 года, о заявленных во встречном иске основаниях недействительности сделки ФИО1 было известно еще 06 июня 2016 года и 14 июня 2016 года, тогда как с требованиями о признании договора недействительным ФИО1 обратилась в суд только 11 марта 2020 года, то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что исполнение условий кредитного договора началось с момента перечисления суммы кредита истцу (14 июня 2016 г.), первый платеж в счет исполнения обязательств перед банком был произведен заемщиком 14 июля 2016 года, следовательно, срок давности по требованиям встречного иска о признании договоров ничтожными истек 15 июня 2019 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд и оснований для его восстановления ФИО1 не представлено.

Таким образом, срок для обращения ответчика в суд за защитой своих прав истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму долга по кредиту в размере 1465924 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 60 копеек, проценты начисляемые на остаток суммы задолженности в размере 1251091 рубль 12 копеек начиная с 08.10.2019 года по дату вступления решения суда включительно, исходя из ставки 15,5% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21529 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 35,5 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере 1091532 рубля 35 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк», АО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, ипотечного кредитного договора, договора страхования ничтожными, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: ____________________ А. Х. Рахимов