Постановление № 1-64/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1 – 64/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кировград 31 марта 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием помощника прокурора г.Кировграда Степановой К.М.,

защитника в лице адвоката Порошиной Т.И.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 15:31 до 15:40, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у колонки № 3 АЗС «Газпромнефть – Урал», расположенной по адресу: <адрес>, увидев на земле сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S6», принадлежащий А.М.Р., реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что А.М.Р. выронила свой сотовый телефон и уехала с АЗС, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что сотовый телефон принадлежит А.М.Р., тайно похитил имущество, принадлежащее последней: телефон марки «Samsung Galaxy S6», стоимостью 24880 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, с денежными средствами на балансе карты в сумме 400 рублей, с защитным стеклом марки «Onext Glass Film» стоимостью 1299 рублей, картой памяти «Samsung microSD» на 128 Гб стоимостью 6990 рублей, чехлом стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 33869 рублей, причинив потерпевшей А.М.Р. значительный материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.е. краже.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей А.М.Р., которая указала на ФИО1, как на лицо, похитившее ее сотовый телефон, свидетеля М.В.А., которой ФИО1 впоследствии подарил похищенный им сотовый телефон и письменными материалами по делу.

В суд поступило ходатайство следователя СО МОтд МВД России «Кировградское» ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое следователь мотивирует тем, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшей.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Порошина Т.И., согласились с прекращением дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. ФИО1 разъяснены порядок прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.

Потерпевшая А.М.Р. в судебное заседание не явилась, с прекращением дела согласилась, подтвердила возмещение ущерба,

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Степановой К.М., полагавшей возможным удовлетворить ходатайство, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Вред, причиненный преступлением, заглажен путем возвращения похищенного имущества потерпевшей и компенсацией морального вреда. Моральных, материальных претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет.

Судом исследовано материальное положение обвиняемого: <данные изъяты>. Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом материального положения обвиняемого, обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом данных о личности обвиняемого, вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить дело в отношении обвиняемого и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь главой 51, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об этом судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 104.4 ч.2 УК РФ, 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон, защитное стекло, чехол к нему, карту памяти, хранящиеся у потерпевшей, оставить последней по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Г. Савицких