Решение № 3А-232/2025 3А-232/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 3А-232/2025

УИД 59OS0000-01-2025-000303-18

Дело № 3а-232/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь 15 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

представителя заинтересованного лица Управления МВД России по городу Перми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу.

В обоснование заявленных требований указано, что в ФИО4 07 ноября 2022 года подала заявление в Отдел полиции № 4 УМВД России по городу Перми по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как вышестоящим органом, так и надзорным органом, органом дознания не выполнялись указания надзирающего органа, не выполнялись процессуальные действия. Уголовное дело № 12401570054001136 было возбуждено 13 мая 2024 года, которое было прекращено 29 ноября 2024 года на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Административный истец указывает, что нарушение права на судопроизводство в разумный срок принесло значительные убытки, которые выразились в оплате услуг юристов, транспортных и почтовых услугах, материальном ущербе, также был причинен моральный вред. Исходя из изложенного, просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу в размере 1 000 000 рублей.

Административный истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, представлены возражения в письменном виде.

Изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела № 12401570054001136, суд находит заявленные ФИО4 административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 названной нормы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 названной нормы).

В силу части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела – один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая дату принятия постановления о прекращении уголовного дела № 12401570054001136 – 29 ноября 2024 года, дату подачи ФИО4 заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в суд – 29 мая 2025 года, суд приходит к выводу, что заявление подано в пределах установленного Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ срока.

Из материалов уголовного дела № 12401570054001136 следует, что:

07 ноября 2022 года составлен протокол принятия устного заявления.

23 ноября 2022 года составлен рапорт о том, что справка об ущербе по факту повреждений автомобиля ФИО4 не готова, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

15 декабря 2022 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

25 января 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

30 января 2023 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

18 марта 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

28 апреля 2023 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

19 мая 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

21 мая 2023 года взяты объяснения с Х.

29 мая 2023 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

01 июля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

18 июля 2023 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

22 августа 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

14 февраля 2024 года составлен рапорт о предоставлении ФИО4 документов об ущербе.

11 марта 2024 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

09 апреля 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

26 апреля 2024 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

13 мая 2024 года вынесены постановление о возбуждении уголовного дела № 12401570054001136, постановление о признании ФИО4 потерпевшей, гражданским истцом.

13 августа 2024 года ФИО4 допрошена в качестве потерпевшего.

16 августа 2024 года оформлено поручение о проведении отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

29 ноября 2024 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно пункту 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство – это досудебное и судебное производство по уголовному делу.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Положениями части 3 статьи 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дознание по уголовному делу должно было быть проведено в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела.

Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 2 статьи 162 и статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в срок дознания и предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

Статьями 162 и 223 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность продления указанных сроков предварительного следствия и дознания.

С учетом приведенных положений части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации административный истец относится к числу лиц, обладающих правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку административное исковое заявление подано в суд в шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления о прекращении уголовного судопроизводства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления (07 ноября 2022 года) до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (29 ноября 2024 года) составляет 2 года 22 дня.

Оценивая доводы административного истца о превышении разумного срока досудебного производства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что в возбуждении уголовного дела постановлениями от 23 ноября 2022 года, 25 января 2023 года, 18 марта 2023 года, 19 мая 2023 года, 01 июля 2023 года, 22 августа 2023 года было отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, поскольку ФИО4 не были представлены документы, подтверждающие ущерб причиненный имуществу.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как незаконные и необоснованные в связи с неполнотой проведенного расследования и необходимости совершения конкретных следственных и процессуальных действий в целях расследования уголовного дела, которые органами дознания надлежащим образом не выполнялись.

Вопреки доводам возражений стороны административного ответчика при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела указывалось не только на необходимость приобщения документов по размеру ущерба, но и на необходимость проведения иных процессуальных действий.

Кроме того и после предоставления документов по размеру ущерба в феврале 2024 года участковым уполномоченным полиции 09 апреля 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в последствии отменено как незаконное.

Изложенное свидетельствует, что предпринятые следствием процессуальные действия в указанный период фактически не являлись достаточными и эффективными, не привели к своевременному возбуждению уголовного дела, установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления, что повлекло истечение срока давности привлечения лица к ответственности.

Указанное свидетельствует о наличии признаков нарушения требований разумного срока при проведении дознания по уголовному делу, что является основанием для присуждения компенсации.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумных сроков, его продолжительность и значимость последствий для ФИО4, обстоятельства, что документы о размере ущерба были представлены ФИО4 лишь в феврале 2024 года, что объяснения про иных лиц которые могут быть причастны к причинению ущерба даны ФИО4 лишь в августе 2024 года суд считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 1 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5 000 рублей.

При определении размера компенсации суд учитывает, что ФИО4 является потерпевшей по уголовному делу, совершенным преступлением причинен вред ее имуществу. Уголовное дело по преступлению небольшой тяжести не представляло ни фактической, ни правовой сложности. Данные обстоятельства являются значимыми для административного истца, который лишен возможности привлечь виновное в причинении ему вреда лицо к уголовной ответственности. Также суд учитывает, что непосредственного действия самого административного истца повлекли увеличение сроков уголовного судопроизводства.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу в размере 5 000 рублей.

Решение суда о присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы административного дела Пермского краевого суда № 3а-232/2025.