Апелляционное определение № 33-4442/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Бояркина И.И. Дело № 33-4442/2026

24RS0011-01-2025-000332-04

2.041

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Сударьковой Е.В.,

судей: Черновой Т.Л., Беляковой Н.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Красноярского края Раковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машуковой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Дзержинская РБ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «<адрес> больница» о признании расторжения трудовых отношений незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Дзержинская РБ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с июля 2011 года работала в должности психолога поликлиники КГБУЗ «Дзержинская РБ», <дата> переведена на должность психолога кабинета медико-социальной помощи, <дата> - на должность медицинского психолога кабинета медико-социальной помощи, с <дата> работала в должности психолога кабинета медико-социальной помощи. <дата> работодатель уведомил ее о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата организации, при этом в уведомлении не указал сокращаемую должность, а также основания сокращения должности, при том, что в структуре организации кабинет медико-социальной помощи не упразднен. Полагает, что работодателем не соблюден порядок увольнения, сокращение занимаемой ею должности является фиктивным.

Просила признать расторжение трудовых отношений незаконным, отменить приказ КГБУЗ «Дзержинская РБ» № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников учреждения), восстановить ее на работе в КГБУЗ «Дзержинская РБ» в должности психолога кабинета медико-социальной помощи, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, ранее изложенные в исковом заявлении. Кроме того указывает на то, что в уведомлении о сокращении не была указана ее должность и дата сокращения. Считает, что работодатель нарушил Приказ Минздрава РФ от <дата> №Н/95Н, в настоящее время кабинет медико-социальной помощи не упразднен, функциональные обязанности по доабортному консультированию переданы акушерке со средним специальным образованием. Считает сокращение фиктивным, и.о. главного врача больницы при принятии решения о сокращении должности психолога руководствовался неверными статистическими данными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав заключение помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5, полагавшей решение суда оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Положения абзаца 1 части 1 статьи 21 ТК РФ гарантируют право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или пунктом 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата>).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от <дата> №, трудового договора от <дата> №«Ср.» ФИО1 принята на работу в и МУЗ «Дзержинская ЦРБ» (в настоящее время КГБУЗ «Дзержинская РБ») на должность психолога в Поликлинику МУЗ «Дзержинская центральная районная больница» с <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> стороны внесли изменения в условия трудового договора, определив место работы работника в структурном подразделении кабинет медико-социальной помощи.

Приказами от <дата> №, от <дата> № ФИО1 с <дата> переведена на должность медицинского психолога, 2 квалификационный уровень, кабинета медико-социальной помощи, с <дата> - на должность психолога, 3 квалификационный уровень, кабинета медико-социальной помощи.

Письмом от <дата> № Министерство здравоохранения <адрес> согласовало структуру и штатное расписание КГБУЗ «Дзержинская РБ» на 2025 год в количестве 214,14 шт.ед, в том числе врачи - 25,50 шт.ед., СМП - 104,75 шт.ед., ММП - 6 шт.ед., прочий персонал - 78 шт.ед. Учреждению рекомендовано в течение 10 рабочих дней со дня регистрации письма провести организационно-штатные и иные необходимые мероприятия, связанные с изменением штатного расписания учреждения.

На основании данного письма Министерства здравоохранения <адрес> от <дата> и.о. главного врача КГБУЗ «Дзержинская РБ» ФИО7 издан приказ от <дата> № «О сокращении штата работников в КГБУЗ «Дзержинская РБ» в соответствии с которым из штатного расписания учреждения подлежат исключению ряд должностей, в том числе должность психолога – 1 ставка. Сокращение штата работников согласованию с председателем первичной профсоюзной организации профсоюзов работников здравоохранения РФ КГБУЗ «Дзержинская РБ» ФИО8

<дата> ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата организации, расторжении трудового договора от <дата> № с <дата> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом работнику разъяснено, что в случае отсутствия на работе в указанную дату в связи с отпуском или болезни увольнение будет произведено в первый рабочий день после выхода на работу. Кроме того в течение срока предупреждения об увольнении работнику будут направлены предложения о возможном переводе на другие подходящие вакантные должности при их наличии в КГБУЗ «Дзержинская РБ». Также ФИО9 предложено сообщить и представить документы подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований, дающих преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата, или запретов на увольнение по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

<дата> ФИО1 под роспись уведомлена о том, что в уведомлении от <дата> допущена техническая ошибка в части указания номера заключенного с ней трудового договора, который следует правильно читать «№ср» вместо «№».

Также судом установлено, что в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте предложение вакантных должностей уборщика служебных помещений ФАП д. Улюколь 0,25 ставки, ФАП д. Шеломки 0,25 ставки, ФАП д. Орловка 0,25 ставки, ФАП д. Канарай 0,25 ставки, ФАП д. Батов 0,25 ставки, ФАП <адрес> 0,25 ставки, были направлены истцу: <дата>, <дата>, <дата>, <дата> заказными письмами по адресу: <адрес>, однако адресатом получены не были, возвращены отправителю с пометкой отделения почтовой связи «истек срок хранения; <дата>, <дата> - посредством телеграмм полным текстом предложения вакантных должностей, которые также истцом получены не были, по данным оператора квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; <дата>, <дата> - в мессенджере Telegram на телефонный номер ФИО1 +79504351325.

<дата> ФИО1 также были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности, от подписи об ознакомлении с уведомлением от <дата> № она отказалась, документ работнику зачитан, о чем сотрудниками КГБУЗ «Дзержинская РБ» составлен соответствующий акт.

На основании приказа № от <дата> действие трудового договора от <дата> прекращено, ФИО1 уволена с работы с <дата> по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников учреждения. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена под роспись в тот же день <дата>, с ней произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие.

Также из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что членом первичной профсоюзной организации ФИО1 не является; в период с <дата> по <дата> истец являлась нетрудоспособной.

Исходя из анализа структуры и штатных расписаний, организационная структура КГБУЗ «Дзержинская РБ» представляет собой ряд структурных подразделений, в том числе «поликлиника», в состав которого по состоянию на 2024 год входил кабинет медико-социальной помощи, имеющий 1 штатную единицу по должности психолога - 1 ставка; на 2025 год Министерством здравоохранения <адрес> согласована структура КГБУЗ «Дзержинская РБ» в соответствии с которой кабинет медико-социальной помощи отсутствует, должность психолога 1 ст. исключена из штатного расписания.

Разрешая требования ФИО1 о признании увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом обоснованно исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего Учреждения, что действующим трудовым законодательством не допускается; сокращение численности работников у ответчика подтверждено материалами дела; процедура увольнения работника в связи с сокращением штата ответчиком соблюдена, ФИО1 своевременно предупреждена под роспись о предстоящем увольнении, не менее чем за два месяца до увольнения, ей были предложены имеющиеся у работодателя в период проведения мероприятий, связанных с сокращением занимаемой истцом должности, вакантные должности, на занятие которых истец своего согласия не выразила.

Поскольку требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогул, компенсации морального вреда являются производными от основного требования суд правомерно не усмотрел основания для их удовлетворения.

Выводы суда в решении об этом подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и соответствующих гарантий, суд не вправе вмешиваться в указанную деятельность и решать вопрос о наличии или отсутствии оснований у работодателя для сокращения штатной численности работников, решение работодателя о целесообразности сокращения численности или штата работников судебной оценке не подлежит.

Факт сокращения занимаемой истцом должности нашел свое достоверное подтверждение материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимость в сокращении должности истца отсутствовала в связи с необходимостью оказания психологической помощи пациентам и значительным количеством обращений, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку увольнение работника в связи с сокращением штата возможно не только при фактическом сокращении объема работ и уменьшении в связи с этим количества работников, но и при перераспределении обязанностей работников при сохранении общего количества объема работы, в результате которого количество работников уменьшается.

Согласно информации представленной Министерством здравоохранения <адрес> от <дата>, в соответствии с п. 94 приказа Миздрава России от <дата> №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» при первичном обращении женщины с целью искусственного прерывания беременности врач-акушер-гинеколог, а в случае его отсутствия-врач общей практики (семейный врач), медицинский работник фельдшерско-акушерского пункта, фельдшерских здравпунктов направляет беременную на основе ИДС в кабинет медико-социальной помощи женской консультации (Центр медико-социальной поддержки беременных женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации) для консультирования психологом (медицинским психологом, специалистом по социальной работе). При отсутствии кабинета медико-социальной помощи (Центра медико-социальной поддержки беременных женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации) консультирование проводит медицинский работник с высшим или средним медицинским образованием, прошедший повышение квалификации по психологическому доабортному консультированию. В настоящее время в КГБУЗ «Дзержинская РБ» акушерка прошла курс обучения «Психологическое доабортное консультирование».

Как следует представленного суду апелляционной инстанции дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору № от <дата>, заключенному между КГБУЗ «<адрес> больница» и ФИО10, принятого в порядке ст.327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства по делу, исследованного в ходе судебного заседания и приобщенного к материалам гражданского дела, на работника возложены обязанности по психологическому доабортному консультированию в кабинете врача-акушера-гинеколога. Удостоверением о повышении квалификации от <дата>, подтверждается прохождение ФИО10 повышения квалификации по профессиональной программе «Психологическое доабортное консультирование».

Таким образом, функциональные обязанности психолога возложены на иного сотрудника путем увеличения объема трудовых обязанностей, что не является нарушением трудовых прав истца с учетом дискреции (полномочий) работодателя по проведению организационных мероприятий в учреждении.

При этом судебная коллегия отмечает, что возложение обязанностей, которые выполняла ФИО1, на иных сотрудников, не свидетельствует о фиктивности сокращения, так как увольнение работника в связи с сокращением штата возможно не только при фактическом сокращении объема работ и уменьшении в связи с этим количества работников, но и при перераспределении обязанностей работников при сохранении общего количества объема работы, в результате которого количество работников уменьшается. Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, сроки действия штатного расписания на законодательном уровне не установлены и определяются работодателем самостоятельно, работодатель самостоятельно определяет численность своих работников исходя из производственной необходимости и финансового положения. Решение ответчика о сокращении занимаемой истцом должности было направлено на оптимизацию расходования бюджетных средств, в результате сокращения было изменено штатное расписание, должность истца исключена из штатного расписания, при этом, аналогичная по содержанию трудовых функций должность в штатном расписании отсутствует. Фактов дискриминации со стороны работодателя КГБУЗ «Дзержинская РБ» в отношении ФИО1 или предвзятого, неприязненного отношения, а также злоупотребления работодателем своими правами не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении истцом предложений вакантных должностей, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым ФИО1 неоднократно <дата>, <дата>, <дата>, <дата> заказными письмами по адресу регистрации (<адрес>) было направлено уведомление о наличии вакантных должностей в КГБУЗ «Дзержинская РБ», корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Кроме того <дата>, <дата> предложения вакантных должностей направлены работодателем полным текстом посредством телеграмм, которые также истцом получены не были, по данным оператора квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Приведенные обстоятельства, учитывая, что почтовые отправления, телеграммы не были получены ФИО1 по адресу регистрации места жительства в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, при этом доказательств обратного подателем жалобы суду не представлено, при том, что в апелляционной жалобе указан именно приведенный выше адрес места жительства истца, позволяют по правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считать уведомления с предложением вакантных должностей доставленными истцу.

Кроме того, уведомление с предложением вакантных должностей было направлено ФИО1 <дата>, <дата> в мессенджере Telegram на телефонный номер +79504351325, доказательств, подтверждающих принадлежность номера телефона иному лицу, равно как и пользование телефоном с указанным номером иным лицом, в материалы дела не представлено. При этом отсутствие намерений ознакомиться с содержанием вложения в сообщении не является ненадлежащем уведомлением, при наличии доказательств, подтверждающих его доставку.

В день увольнения <дата> ФИО1 также была уведомлена о наличии вакантных должностей, их перечне, что подтверждается соответствующим актом от <дата>.

Вышеуказанные действия КГБУЗ «Дзержинская РБ» свидетельствуют о надлежащем отношении работодателя к требованиям закона о предоставляемых работнику гарантиях при увольнении по сокращению штата.

Доказательств преимущественного права на оставление на работе истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 180 ТК РФ следует, что работодатель не может уволить работника ранее двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении, при этом дополнительная обязанность о предупреждении работника об изменении сроков проведения процедуры сокращения и даты расторжения трудового договора трудовым законодательством не установлена. Определение по истечении двухмесячного срока предупреждения конкретной даты увольнения работника является исключительной компетенцией работодателя. Нарушений процедуры увольнения и по данному основанию ответчиком не допущено.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для пересмотра которой судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сударькова

Судьи Т.Л. Чернова

Н.В. Белякова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21.04.2026