Решение № 2-2937/2025 2-2937/2025~М-2494/2025 М-2494/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2937/2025

дело №2-2937/2025

22RS0011-02-2025-003161-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Бихтор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к Г о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Е обратилась в суд с иском к Г, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 268 115 рублей. В обоснование исковых требований указала, что, *** Е перевела на карту ответчика Г денежную сумму в размере 268 115 рублей, из них 865 руб. 78 коп. комиссия. Истец с ответчиком не знакома, в каких-либо договорных отношениях не состоят.

Истец Е, ответчик Г в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Е - П, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Г – Н, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно выписке по счету ******4507, принадлежащей Е, последней *** переведены денежные средства в размере 267 250 рублей на счет Г Г.

Из объяснений Е в материалах доследственной проверки (КУСП ) по сообщению от ***, усматривается, что *** ей на её сотовый телефон позвонил знакомый К и предложил ей заработок. В этот же день она приехала в офис, расположенный по адресу: ...А, где она встретилась с К и Н, фамилии его она не запомнила. Н пояснил ей, что они сейчас находятся в офисе компании «Qnet», которая занимается реализацией товаров различных компаний, на собственной торговой площадке. Н пояснил ей, что для заработка ей необходимо приобрести через приложение «Qnet Mobile» на сумму превышающую 200 000 рублей, при этом обязательным условием было, что указанный товар остается в её личном пользовании, реализовать его на вышеуказанной площадке «Qnet Mobile» она не могла. После приобретения товара она должна была привести в указанную организацию не менее двух человек, которые также должны были приобрести товар на вышеуказанной площадке на сумму более 200 000 руб. Если она приведет не менее двух человек, её заработок начинается с того момента как после нахождения ею одного человека, который приобретает товар на вышеуказанной площадке «Qnet Mobile» на сумму более 200 000 рублей, только с этих денег она получает дополнительный заработок, данная схема насчитывала много человек, с которых она получает доход. После общения с Н, она согласилась на данный заработок. Для её регистрации в качестве участника, Н в своем рабочем планшете, ввел её контактные данные (ФИО, дата рождения, паспортные данные, адрес проживания, контактный телефон), далее она на своем мобильном телефоне скачала приложение под названием «Qnet Mobile». После этого Н предоставил ей список товаров, который её необходимо было приобрести, данные товары были из категории часы и украшения. Она выбрала несколько товаров, а именно часы, биологически активные добавки, ювелирные украшения. За данные товары цена была указана в долларах, переводя общую сумму в рубли, общая сумма составила 267 250 рублей. Указанную сумму Н сказал перевести ей через систему быстрых платежей по номеру сотового телефона , получателем была указана Г ... женщина её не знакома. Она перевела указанную сумму по данному номеру телефона со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Н пояснил ей, что далее следует двухдневное обучение и поиск людей для дальнейшего заработка. В мобильном приложении «Qnet Mobile» по логину и паролю, который предоставил Н, происходит отслеживание купленного ею товара. Через несколько дней данная схема вызвала у неё подозрение и она решила обратиться в полицию.

Опрошенный Н пояснил, что с января 2025 года он является независимым представителем компании ««Qnet». Данная организация зарегистрирована в Малайзии, и осуществляет деятельность по торговле различными товарами. Торговля осуществляется по средствам интернет-магазина www.qnet.net. Данный сайт представлен в виде интернет-магазина, в котором потребитель может приобрести понравившийся товар. Для покупки необходимо пополнить лицевой счет на сайте. Торговля осуществляется только через внутреннюю валюту сайта – бонусы. Данные бонусы приобретаются за доллары США, и для дальнейших покупок, обменять доллары на бонусы. Товар доставляется транспортной компанией «СДЭК» до потребителя, стоимость доставки уже заложена в сумму покупки, независимые представители какого-либо отношения к доставке и получению товара не имеют. Одним из таких независимых представителей компании «Qnet» является его знакомый К. *** к нему обратилась его знакомая Е, которая изъявила желание приобрести товар в интернет-магазине «Qnet». Общая сумма выбранных товаров, вместе с доставкой составила 2 980 долларов, что на момент покупки эквивалентно 267 250 руб. Выбрав товары, она приобрела их по реферальной ссылке, которую ей передал К. Е перевела денежные средства на банковскую карту, открытую в АО «ТБанк» Г, которая также является независимым представителем компании. Далее Г перевела денежные средства другим представителям компании, у которых на лицевых счетах «Qnet» имелись бонусы. В дальнейшем бонусы были переведены на лицевой счет Е и выбранный ей товар был приобретен. *** Е был оформлен возврат денежных средств. В настоящее время заявка на возврат подтверждена, процедура возврата в настоящее время в процессе.

В ходе доследственной проверки были опрошены К, Г, которые дали аналогичные пояснения.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский» от *** в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения суду необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца, в отсутствие случаев, когда такое обогащение не подлежит возврату (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 определения от *** -О, содержащееся в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации положение основано на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и направлено на обеспечение справедливого баланса их интересов. В качестве такового оно служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не предполагает произвольного применения и само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о том, что, перечисляя в течение некоторого времени денежные средства ответчику, истец действовал, заведомо зная об отсутствии соответствующего обязательства.

По смыслу приведенных статей и разъяснений по их применению, само по себе перечисление денежных средств на банковский счет физического лица не свидетельствует о наличии на стороне владельца счета неосновательного обогащения в том случае, если отправителю заведомо было известно об отсутствии какого-либо обязательства на стороне получателя.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика представила документы в подтверждение своих доводов о том, что полученные от истца денежные средства были направлены на оплату и получение Е товара в интернет-магазине www.qnet.net, о наличии личного кабинета, открытого на имя Е

Из письма-подтверждения от ***, подписанного Е, следует, что истцом осуществлена регистрация личного кабинета в интернет-магазине на сайте www.qnet.net, оплата выбранных товаров на указанном сайте исполнена полностью по её поручению поверенным лицом – К www.qnet.net.

При оформлении товара, истец получила квитанцию на оплату покупки, которая была автоматически создана в интернет-магазине в онлайн режиме в качестве подтверждения заказа и оплаты.

Факт нахождения Е в договорных отношениях с компанией «QNET» также подтвержден пояснениями Е, данными в рамках доследственной проверки. Из пояснений Е от *** усматривается, что она имеет свободный доступ в личный кабинет в интернет-магазине, истец самостоятельно оформляла заявку на возврат денежных средств, ею был получен ответ из службы поддержки компании «QNET».

При таких обстоятельствах, из представленных в дело доказательств усматривается, что между Е и компанией "QNET" сложились правоотношения по приобретению предложенного компанией товара, оплата которого произведена посредством перевода денежных средств Е на счет Г и далее в компанию "QNET".

Из пояснений сторон следует, что Е хотела принять участие в деятельности компании "QNET" в качестве ее независимого представителя посредством приобретения товара, а К за счет денежных средств, перечисленных на счет Г, исполнил поручение истца по оформлению заказа и размещению денежных средств для достижения этой цели. Спорные денежные средства не были перечислены случайно в отсутствие ясно выраженного намерения Е, как приобретателя по договору.

Таким образом, истец, переводя денежные средства Г, достоверно знала об отсутствии у последней обязательства по их возврату, денежные средства были переданы добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, при этом воля истца, знавшей об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их с целью приобретения продукции компании на имя истца и извлечения дохода в виде процентов от продаж компании; денежные средства были направлены на оплату заказанного товара с согласия истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований Е

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е к Г о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025