Решение № 2-597/2021 2-597/2021~М-352/2021 М-352/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-597/2021

Дело № 2-597/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000554-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 июня 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола секретарем Тараховой А.Ю., помощником судьи Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на ремонтно-восстановительные работы и материалы для раздела жилого дома и гаража,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на ремонтно-восстановительные работы и материалы для раздела жилого дома и гаража. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 20.05.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома и гаража, расположенных по адресу <адрес> при этом расходы на работы и материалы возложены на сособственников в равных долях. Поскольку ответчик об исполнения судебного акта уклонялась, то все затраты в полном объеме понес истец. Так по заключенным с ООО «ИА ФИО6 Пресс» договорам на выполнение работ и приобретение материалов были оплачены суммы 108 316 руб. 17 коп. и 18 595 руб. 20 коп., с ИП ФИО3 – 59 100 руб., т.е. всего 186 011 руб. 37 коп. В настоящее время раздел в натуре произведен, полагает, что ответчик обязана возместить ему 1/2 от понесенных затрат. С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 93 005 руб. 68 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Терновая В.В., действующая на основании ордера, настаивали на удовлетворении требования иска. Пояснили в состоявшихся по делу судебных заседаниях, что в решении суда от 20.05.2019 по делу № 2-16/2019 была указана проектная стоимость работ по разделу имущества в натуре согласно экспертного заключения. Фактическая стоимость работ по разделу гаража была равна проектной, стоимость работ по разделу жилого дома, включая холодный пристрой, увеличилась. ФИО4 со своей стороны участия в разделе не принимала, никаких затрат согласно решения суда не понесла, напротив всячески препятствовала исполнению решения, все расходы понес истец.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, возражений по заявленным исковым требованиям в адрес суда не направила. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку представленные в материалы дела письменные доказательства не подтверждают невозможности ее явки в судебное заседание по состоянию здоровья.

С согласия стороны истца с учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом внесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе допросив свидетеля ФИО5, обозрев материалы гражданского дела № 2-16/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.п.2,3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что сторонам – ФИО1 и ФИО2 – на праве общей долевой собственности, в 1/2 доле в праве каждому, принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> Домовладение по <адрес> состоит из жилых комнат площадью 6,9 кв.м., 18, 9 кв.м., 10,1 кв.м., являющихся смежными по отношению друг к другу, кухни площадью 12, 7 кв.м. (литер А), котельной площадью 3, 5 кв.м. (литер А1), гаража (литер Г).

Вступившим в законную силу 17.10.2019 решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 20.05.2019 по гражданскому делу № 2-16/2019 удовлетворены требования встречного иска ФИО1 к ФИО2, прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого дома (литер А, А1) по <адрес>, гаража (литер Г) по указанному адресу, указанное недвижимое имущество разделено в натуре путем выделения в единоличную собственность ФИО1 помещения № 2, площадью 18, 9 кв.м. (литера А), части помещения № 4 площадью 7, 8 кв.м. (литер А1), части помещения гаража (литер Г) площадью 12, 8 кв.м. (со стороны въездных ворот), в единоличную собственность ФИО2 – помещения № 1, площадью 6, 9 кв.м. (литер А), помещения № 3 площадью 10, 1 кв.м. (литер А), части помещения № 4, площадью 4, 7 кв.м. (литер А1), помещения № 5, площадью 3,5 кв.м. (литер А), части помещения гаража (литер Г) площадью 12, 8 кв.м. На стороны – ФИО1 и ФИО2 в равных долях возложена обязанность перед проведением строительных работ по разделу помещения гаража (литер Г) выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов указанного помещения. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для раздела жилого дома по <адрес> в сумме 120 859 руб., а также гаража по указанному адресу в сумме 18 595 руб. 20 коп. возложена в равных долях на ФИО1 и ФИО2

Как следует из объяснений в судебном заседании истца и его представителя, решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 20.05.2019 по делу № 2-19/2019, при определении варианта раздела и его стоимости суд руководствовался Архитектурным решением 08 – 03-0718-АР, выполненным СОГУП «Областной центр недвижимости» - филиал «Южное БТИ», заключением проведенной по делу ООО «Уральская строительная экспертиза» судебной строительно-технической экспертизы от 25.04.2019.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом из объяснений в судебном заседании истца и его представителя, показаний допрошенного свидетеля ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, представленных в материалы дела фотографий, вступившее в законную силу решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 20.05.2019 по делу № 2-16/2019 ФИО2 не исполнялось, участия в несении расходов по разделу в натуре жилого дома и гаража по ул.Цветников, 16, в г.Каменске-Уральском ответчик не несла, что повлекло исполнение решения за счет средств истца.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, для выполнения работ по разделу домовладения в натуре и выполнения указанных в выполненном СОГУП «Областной центр недвижимости» - филиал «Южное БТИ» Архитектурном решении 08 – 03-0718-АР, ООО «Уральская строительная экспертиза» заключении судебной строительно-технической экспертизы от 25.04.2019 работ ФИО1 в качестве заказчика были заключены с ООО «ИП ФИО6 Пресс» договоры подряда №№ Р-101, Р-102 от 04.12.2019, предметом которых является выполнение работ по разделу жилого дома и гаража по <адрес> в соответствии с решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области дело № 2-16/2019 от 20.05.2019, стоимостью 108 316 руб. 17 коп. и 18 595 руб. 20 коп., с ИП ФИО3 договор строительного подряда № 3 от 20.05.2020, предметом которого являлось выполнение работ по пристрою крыльца по тому же адресу, стоимостью 59 100 руб.

Результаты работ были ФИО1 приняты, оплата произведена в оговоренном размере, о чем представлены акты о приемке выполненных работ от 25.12.2019, 28.05.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру № 01/101 от 25.12.2019, № 01/102 от 25.12.2019, платежные поручения № 52901 от 21.05.2020, № 73469 от 28.05.2020.

Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 20.05.2019 общая стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для раздела в натуре жилого дома и гаража по <адрес>, в г.Каменске-Уральском была возложена на стороны в равных долях, тогда как фактически указанные расходы в общей сумме 186 011 руб. 37 коп. понес только ФИО1, ему за счет ФИО2 подлежит возмещению 1/2 понесенных расходов в размере 93 005 руб. 68 коп. Требования иска надлежит удовлетворить.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 2 990 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение расходов на ремонтно-восстановительные работы и материалы для раздела жилого дома по <адрес> а также гаража по указанному адресу, 93 005 руб. 68 коп., в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 2 990 руб.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021.