Решение № 12-148/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-148/2018

№ 12-148/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 25 сентября 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М. В., при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности

Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тобольска, юридический адрес: <...> строение 32, ИНН <***>, КПП №, ОГРН <***>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска С от ДД.ММ.ГГГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что являясь лицом ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования муниципального образования г. Тобольск, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания дорог, а именно 22.06.2018 в 11 час. 34 мин. по адресу Тюменская область г.Тобольск, пересечение ул. 3-я Трудовая и пер. Рабочий, напротив д. 41 «б»: слева:

имеется занижение обочины по отношению к кромке проезжей части дороги от 8 см. до 13 см. в нарушение п. 3.2, п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93; отсутствует горизонтальная разметка 1.2.1 «краевая линия» предусмотренная дислокацией автодороги (схемой организации дорожного движения) в нарушение п. 4.2 ГОСТ Р50597-93; просадки в обочине длинной 1,1 метра, шириной 50 см. в нарушение п. 3.2, п. 3.1.2 ГОСТ Р50597 -93; просадки в обочине длиной 1,6 метра, шириной 75 см. в нарушение п. 3.2, п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93;

справа: занижение обочины по отношению к кромке проезжей части дороги глубиной от 10 см. до 12 см. в нарушение п. 3.2, п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93; просадки в обочине длиной 1,6 метра, шириной 80 см. в нарушение п. 13 ОП ПДД П.3.2, П.3.1.2 ГОСТ Р50597-93.

С данным постановлением не согласен представитель Комитета ЖКХ администрации города Тобольска ФИО1, действующий по доверенности, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, поскольку отсутствует событие административного правонарушения определенного ст.12.34 КоАП РФ, комитет не является субъектом правонарушения, отсутствуют доказательства виновных действий (бездействия) Комитета в выполнении функций определенных законом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Комитета и образованием просадки обочин, нанесению разметки и/или не своевременным принятием мер по их устранению, кроме того материалами дела подтверждается принятие мер к организации работ по своевременному исполнению предписания № от 22.06.2018г. (доведение информацию до лица осуществляющего содержание УДС и лица осуществляющего надзор за выполнением работ).

В суде представитель по доверенности Комитета ЖКХ администрации города Тобольска ФИО1 доводы жалобы поддерживает по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 с доводами жалобы не согласен, просит отказать в удовлетворении, постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пунктам 13,14 Основных положений лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) действовавший на момент возникновения правоотношений, указывает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п.3.1.1, п.3.1.2);

Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии)( п.4.2.1, п.4.2.2).

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 в 11 час. 34 мин. на пересечении муниципальных автомобильных дорог общего пользования ул. 3-Трудовая и пер. Рабочий муниципального образования г. Тобольск, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска, являясь лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования муниципального образования г. Тобольск, не выполнил требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял своевременных мер по устранению: слева: занижения обочины слева по отношению к кромке проезжей части дороги от 8 см. до 13 см., превышающие предельно допустимые значения, установленные пунктами 3.1.2, 3.2 ГОСТ Р 50597-93; отсутствия горизонтальной разметки 1.2.1 «краевая линия») предусмотренная дислокацией автодороги (схемой организации дорожного движения) в нарушение п. 4.2 ГОСТ Р50597-93; просадок в обочине длиной 1,1 метра, шириной 50 см. превышающие предельно допустимые значения, установленные пунктами 3.1.2, 3.2 ГОСТ Р 50597-93; просадок в обочине длиной 1,6 метра, шириной 75 см. превышающие предельно допустимые значения, установленные пунктами 3.1.2, 3.2 ГОСТ Р 50597-93; справа: занижения обочины по отношению к кромке проезжей части дороги глубиной от 10 см. до 12 см. превышающие предельно допустимые значения, установленные пунктами 3.1.2, 3.2 ГОСТ Р 50597-93; просадок в обочине длиной 1,6 метра, шириной 80 см., превышающие предельно допустимые значения, установленные пунктами 3.1.2,3.2 ГОСТ Р 50597-93.

Вина юридического лица, вопреки доводам жалобы подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии в виде опрокидывания мотоцикла с 1 пострадавшим, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ именно на этом участке автомобильной дороги, в которой отмечено неудовлетворительное состояние обочин, отсутствие, плохая различимость горизонтальной, разметки проезжей части (л.д.10); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)и фототаблицей к нему (л.д.11-25), рапортом старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 (л.д. 3-7).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, что Комитет ЖКХ администрации г.Тобольска не является субъектом административного правонарушения, суд находит необоснованными, поскольку обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п.2. ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Комитет ЖКХ администрации г.Тобольска согласно Положению реализует жилищно - коммунальную политику на территории муниципального образования город Тобольск, в том числе организация благоустройства города, соответственно является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, что так же подтверждается муниципальным контрактом № 04-а/18 от ДД.ММ.ГГГГ, где Комитет ЖКХ администрации г.Тобольска выступает как заказчик на выполнение работ по содержанию и ремонту муниципальных работ общего пользования, в том числе и на пер. Рабочий (л.д.66-88).

Таким образом, Комитет ЖКХ администрации г.Тобольска, имея возможность для соблюдения правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения, своевременному устранению помех в дорожном движении, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, принятия мер к своевременному устранению нарушений, назначенное Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тобольска административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, являющегося структурным подразделением органа местного самоуправления в форме казенного учреждения.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения юридического лица, размер назначенного наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области С от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба представителя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тобольска подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тобольска частично удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тобольска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, с применением ч. 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тобольска наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья М.В.Ярославцева