Решение № 2-4775/2018 2-4775/2018~М-4070/2018 М-4070/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4775/2018

Дело № 2-4775/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТопЭнергоАудит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТопЭнергоАудит» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> для приобретения в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: Калининградская <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, ПАО АКБ «Балтика» заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, на дату заключения – <данные изъяты> и размером ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей. ПАО АКБ «Балтика» переуступило права по кредитному договору на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н-Банк», который переуступил права по кредитному договору АКБ «Енисей» (ПАО) на основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. После завершения строительства многоквартирного дома, в котором расположен предмет ипотеки, права АКБ «Енисей» (ПАО) удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» передал права на закладную ООО «Ювеста» на основании договора <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило свои права ООО «ТопЭнергоАудит» по договору <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТопЭнергоАудит» уведомило ответчика об уступке прав. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов исполняются Заемщиком ненадлежащим образом. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к Заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Однако указанное требование Банка Заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет - <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере № рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ТопЭнергоАудит» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался судом по известным суду адресам посредством направления заказных почтовых отправлений с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

К отдельным видам залога (ст. ст. 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Закон предусматривает возможность осуществления передачи прав на закладную, что означает передачу тем самым всех удостоверенных ею прав в совокупности (ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1 был заключен кредитный договор № для приобретения в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, ПАО АКБ «Балтика» заемщику был выдан кредит в размере № рублей сроком на № месяцев, на дату заключения – №% и размером ежемесячного платежа № рублей.

ПАО АКБ «Балтика» переуступило права по кредитному договору на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н-Банк», который переуступил права по кредитному договору АКБ «Енисей» (ПАО) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

После завершения строительства многоквартирного дома, в котором расположен предмет ипотеки, права АКБ «Енисей» (ПАО) удостоверены закладной.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» передал права на закладную ООО «Ювеста» на основании договора №, которое ДД.ММ.ГГГГ переуступило свои права ООО «ТопЭнергоАудит» по договору №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТопЭнергоАудит» уведомило ответчика об уступке прав.

Обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 Банком были выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем со стороны Заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Заемщиком несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТопЭнергоАудит» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Поскольку требование кредитора о досрочном возврате кредита исполнено ответчиком не было, истец обратился в суд с названным исковым заявлением.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет – № рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту по основному долгу – № рублей, сумма начисленных процентов за пользование кредитом № рубля, пени – № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата кредита нашел свое подтверждение, у владельца закладной ООО «ТопЭнергоАудит» - в силу вышеприведенных положений закона возникло право на обращение взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с чем, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 названного Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным суд не может согласиться с установлением начальной продажной цены в размере № рублей, оцененной ООО «Независимая оценка» согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов, принимая во внимание то, что на момент рассмотрения дела ответчиком иная оценка рыночной стоимости квартиры представлена не была, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере № рублей, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 701,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТопЭнергоАудит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТопЭнергоАудит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 241 (три миллиона сто тысяч двести сорок один) рубль 11 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: № принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1.

Определить способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТопЭнергоАудит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 701 (двадцать девять тысяч семьсот один) рубль 21 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья Н.В. Паршукова