Решение № 2-2428/2019 2-2428/2019~М-1859/2019 М-1859/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2428/2019

№" name=Title>

Дело № 2-2428/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ситниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителя, в котором истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, сумму в размере 97914 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 89289 рублей 48 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму в размере 15000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и ООО «Проспект» был заключен договор участия в долевом строительстве №№. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключила с ООО «Проспект» договор уступки права требования №Б6-11 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой». Предметом строительства выступила однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеназванная квартира передается ответчиком и принимается истцом. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 97914 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, однако выплата не была произведена.

Истец ФИО1, представители третьих лиц ООО «Проспект», ООО «Челябинскотделстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме и по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, пояснения специалиста ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» и ООО «Проспект» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключила с ООО «Проспект» договор уступки права требования №Б6-11 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой».

Предметом строительства выступила однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеназванная квартира передается ответчиком и принимается истцом. Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. квартира передается ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» и принимается ФИО1 в технически исправном и санитарно-удовлетворительном состоянии, претензий по качеству выполнения строительно-монтажных, отделочных и сантехнических работ, а также по срокам передачи квартиры нет.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на данную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №.

Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к ответчику с уведомлением о проведении комиссионного осмотра квартиры с участием привлеченного специалиста.

Согласно заключению специалиста ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГг. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, качество выполненных отделочных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, сметная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения недостатков отделки данной квартиры, составляет 97914 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела специалистом ФИО3 были даны пояснения, а также представлено дополнению к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым в квартире истца имелись видимые при приемке квартиры недостатки (явные дефекты), а также недостатки, проявившиеся позднее, с течением времени и не могли быть выявлены на момент подписания акта приема-передачи квартиры истцу (скрытые дефекты). К скрытым недостаткам относятся в частности:

- помещение 1 (прихожая) - ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев,

- помещение 2 (кладовая) - ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев,

- помещение 3 (общая комната) - ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев, на потолке имеются трещины, ржавые пятна, проступающие на поверхность окраски;

- помещение 5 (кухня) - ржавые пятна, проступающие на поверхность обоев, на потолке имеются трещины, ржавые пятна, проступающие на поверхность окраски;

- помещение 6 (туалет) - на потолке имеется разрушение шпаклевочного слоя, на поверхности стен имеются ржавые пятна на поверхности окраски;

- помещение 7 (ванная комната) - трещины на поверхности стен. При этом, специалистом также было пояснено, что срок появления ржавых пятен на поверхностях обоев составляет от 02 месяцев с момента оклейки стен обоями.

Стоимость устранения всех вышеуказанных скрытых недостатков составляет 55085 рублей.

Представитель ответчика представила в материалы дела договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., а также акт о приемке строительных работ от ДД.ММ.ГГГГг., пояснив в обоснование, что обои в квартире истца были наклеены в срок до ДД.ММ.ГГГГг., тогда как квартиры была принята истцом по акту ДД.ММ.ГГГГг., то есть спустя более чем 03 месяца, соответственно ржавые пятна на момент приемки квартиры истцом уже имели место быть и также являются явными недостатками, однако истец приняла квартиру без каких-либо замечаний к отделке, что подтверждается ее подписью. Стоимость устранения скрытых недостатков, то есть тех, которые появились именно после принятия квартиры истцом, составляет 17627 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 5,6,7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как было указано выше, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, то есть речь в данной правовой норме идет о том, что качество объекта долевого строительства должно соответствовать обязательным требованиям, регламентирующим вопросы строительства.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста качество выполненных отделочных работ в квартире не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, в частности СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», № «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения».

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги, п. 1). Пунктами 3, 4 данной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, заявленный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как было указано выше, в силу закона, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Однако из материалов дела следует, что квартира была передана истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., при этом в момент принятия квартиры явные дефекты отделки квартиры уже имелись, включая ржавые пятна на обоях, однако квартира истцом была принята без каких-либо замечаний, невзирая на недостатки, она ее использовала по прямому назначению на протяжении свыше 03 лет, то есть наличие недостатков качества не сделали данную квартиру непригодной для проживания, и только по прошествии 03 лет у истца появились претензии к отделке данной квартиры. При этом, в силу договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. в случае обнаружения недостатков в объекте долевого строительства или многоквартирного дома участник долевого строительства обязан незамедлительно об этом заявить застройщику (п.3.2.6 договора) и обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в настоящем договоре и действующему законодательству. Участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в срок, согласованный сторонами в акте о несоответствии объекта долевого строительства (п.5.5 договора). Однако истец не выполнила в указанной части условия договора, не сообщив застройщику незамедлительно о всех имеющихся явных строительных недостатках, лишив застройщика возможности устранить их.

Все вышеизложенное свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, что дает право суду в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика только сумму в размере 17627 рублей 20 копеек, необходимую для устранения недостатков, выявившихся после приемки квартиры.

Частью 8 статьи 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика перед гражданином - участником долевого строительства за нарушение предусмотренного частью 6 этой нормы срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. При этом, размер ответственности дифференцирован в зависимости от того, является ли выявленный недостаток (дефект) жилого помещения, основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания. В случае если наличие такого недостатка не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер ответственности определяется исходя из 1% за каждый день просрочки от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Поскольку в рассматриваемой ситуации истец избрал отличный от предусмотренного ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ способ защиты нарушенного права, кроме того, доказательств свидетельствующих о том, что выявленные недостатки являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, не представлено, суд приходит к выводу об исчислении неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Исчисленная таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 14454 рубля 30 копеек (17627,20 рублей х 1% х 82 дня).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Уплата потерпевшему сумм, превышающих размер понесенного им ущерба, допускается законодательством лишь в ограниченных случаях и четко определенном порядке. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, наступившим у истца, и считает необходимым, в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «Строительная компания «Челябинсгражданстрой» в пользу ФИО1, до 3 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание стоимость устранения недостатков, передачу квартиры с недостатками. В связи с чем, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 500 рублей. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Федеральных Законов № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу приведенной нормы права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему потребителем до обращения в суд. В противном случае, в отсутствие досудебного обращения потребителя и в отсутствие с его стороны претензии ответственность за неисполнение таких требований в виде штрафа в добровольном порядке у строительной компании наступить не может.

Поскольку имело место нарушение прав истца как потребителя оказанной ответчиком услуги, а досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составит: 17627,20 рублей (стоимость устранения недостатков) + 3000 рублей (неустойка) + 500 рублей (сумма компенсации морального вреда) * 50% = 10563 рубля 60 копеек.

Суд находит обоснованными также возражения ответчика о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, поведение сторон, в связи с чем, считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на 18% сумму в размере 2700 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта (15000 рублей *18%).

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобождены, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 818 рублей 20 копеек (удовлетворенные требования имущественного характера в сумме в размере 20627,20 рублей) + 300 рублей (удовлетворенные требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 1118 рублей 20 копеек, исчисленная в соответствии с пп. 1 и пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков сумму в размере 17627 рублей 20 копеек, неустойку за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3000 рублей, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2000 рублей, сумму в размере 2700 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1118 рублей 20 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2019г.

Председательствующий М.А. Федькаева