Решение № 02-0197/2025 02-0197/2025(02-1434/2024)~М-13728/2023 02-1434/2024 2-197/2025 М-13728/2023 от 21 октября 2025 г. по делу № 02-0197/2025

УИД 77RS0034-02-2023-012988-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2025

по иску Аппарата Совета депутатов внутригородского муниципального образования – адрес в адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать неосновательное обогащение в качестве возмещения стоимости оплаченных за счет средств местного бюджета работ по муниципальному контракту № 01483000145190000550001 от 21.11.2019 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 30.04.2025 в размере сумма и по дату фактической оплаты суммы долга, неосновательное обогащение в качестве возмещения стоимости оплаченных за счет средств местного бюджета работ по муниципальному контракту № 01483000145210000020001 от 24.02.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 30.04.2025 в размере сумма и по дату фактической оплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований указал, что по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, д. 39/1, расположено нежилое здание (далее - нежилое здание 39/1), часть помещений в котором принадлежало на праве собственности преобразованному муниципальному образованию адрес, а часть находится в частной собственности третьих лиц. Нежилое здание построено и введено в эксплуатацию в 1986 году. Ещё одним собственником помещений в нежилом здании 39/1 является ответчик, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Указанные помещения используются для осуществления предпринимательской деятельности, в них располагаются предприятия бытового обслуживания. 14.12.2017 в адрес администрации адрес поступило обращение ООО «КБО», сособственника помещений в здании 39/1, с просьбой провести работы по ремонту общего имущества здания 39/1 в связи с eгo неудовлетворительным состоянием. Учитывая указанное обращение, а также фактическое состояние общего имущества здания 39/1, в котором оно находилось до проведения работ по ремонту (вышеуказанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о состоянии фасада здания 39/1 и актом осмотра нежилых помещений от 13.01.2021, в том числе дефекты наружных стен (разрушение заполнения стыков стеновых панелей, разрушения плиточного слоя стен, штукатурного слоя оконных проемов, плиточного слоя фундамента), которыe свидетельствуют об ограничено-работоспособном техническом состоянии фасада здания, администрацией адрес, в целях поддержания надлежащего техническогосостояния общего имущества, заключены муниципальные контракты № 01483000145190000550001 от 21.11.2019 на выполнение работ по устройству вентилируемого фасада здания 39/1 и № 01483000145210000020001 от 24.02.2021 по ремонту мест общeго пользования нежилого здания 39/1. Проведение вышеуказанных ремонтных работ являлось необходимым для сохранения общего имущества здания 39/1, поддержания его технических и эксплуатационных характеристик, а также направлено на поддержание эстетического вида фасада и мест общего пользования здания, что в свою очередь обеспечивает пригодность для сдачи в аренду помещений в здании, а следовательно, являлось необходимым и выполнено в интересах всех собственников помещений в здании, в том числе ответчика, использующего помещения в здании при осуществлении предпринимательской деятельности. Муниципальные контракты заключены по итогам конкурентных способов определения подрядчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ΦЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Итоговая стоимость выполненных работ, принятых и оплаченных администрацией адрес за счет средств бюджета адрес, составила по муниципальному контракту № 01483000145190000550001 - сумма; по муниципальному контракту № 01483000145210000020001 - сумма. Ответчик отказался от финансирования расходов на ремонт общего имущества, следовательно, неосноватeльно обогатился за счет средств бюджета адрес.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «КБО» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, д. 39/1, расположено нежилое здание (далее - нежилое здание 39/1), часть помещений в котором принадлежало на праве собственности преобразованному муниципальному образованию адрес, а часть находится в частной собственности третьих лиц.

Нежилое здание построено и введено в эксплуатацию в 1986 году.

Ещё одним собственником помещений в нежилом здании 39/1 является ответчик, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные помещения используются для осуществления предпринимательской деятельности, в них располагаются предприятия бытового обслуживания.

14.12.2017 в адрес администрации адрес поступило обращение ООО «КБО», сособственника помещений в здании 39/1, с просьбой провести работы по ремонту общего имущества здания 39/1 в связи с eгo неудовлетворительным состоянием.

Согласно пункту 10.11 постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 №1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по pеставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом адрес от 01.07.1996 № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории адрес», постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 № 651-ПП «Об утверждении норматива адрес «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» и др.).

Учитывая указанное обращение, а также фактическое состояние общего имущества здания 39/1, в котором оно находилось до проведения работ по ремонту (вышеуказанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением о состоянии фасада здания 39/1 и актом осмотра нежилых помещений от 13.01.2021, в том числе дефекты наружных стен (разрушение заполнения стыков стеновых панелей, разрушения плиточного слоя стен, штукатурного слоя оконных проемов, плиточного слоя фундамента), которыe свидетельствуют об ограничено-работоспособном техническом состоянии фасада здания, администрацией адрес, в целях поддержаниянадлежащего техническогосостояния общего имущества, заключены муниципальные контракты № 01483000145190000550001 от 21.11.2019 на выполнение работ по устройству вентилируемого фасада здания 39/1 и № 01483000145210000020001 от 24.02.2021 по ремонту мест общeго пользования нежилого здания 39/1.

Проведение вышеуказанных ремонтных работ являлось необходимым для сохранения общего имущества здания 39/1, поддержания его технических и эксплуатационных характеристик, а также направлено на поддержание эстетического вида фасада и мест общего пользования здания, что в свою очередь обеспечивает пригодность для сдачи в аренду помещений в здании, а, следовательно, являлось необходимым и выполнено в интересах всех собственников помещений в здании, в том числе ответчика, использующего помещения в здании при осуществлении предпринимательской деятельности.

Муниципальные контракты заключены по итогам конкурентных способов определения подрядчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ΦЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Итоговая стоимость выполненных работ, принятых и оплаченных администрацией адрес за счет средств бюджета адрес, составила по муниципальному контракту № 01483000145190000550001 - сумма; по муниципальному контракту № 01483000145210000020001 - сумма.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Письмом от 19.02.2021 № 3 ответчик отказался принимать участие в финансировании работ по ремонту общего имущества здания 39/1.

Вместе с тем, вышеуказанный отказ ответчика не является основанием для его освобождения как собственника помещения от обязанности по содержанию общей собственности в здании 39/1, a также противоречит действующeмy законодательству.

Суд отмечает, что cобственник нежилого помещения, расположенного в здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей здания в целом и нежилого помещения, при этом обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона.

Ответчику, как собственнику помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, д. 39/1, принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в здании. Ответчик пользуется имуществом, отремонтированным за счет средств муниципального бюджета адрес и до настоящего времени не компенсировал часть понесенных администрацией расходов, следовательно, неосноватeльно обогатился за счет средств бюджета адрес.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в качестве возмещения стоимости оплаченных за счет средств местного бюджета работ по муниципальному контракту № 01483000145190000550001 от 21.11.2019 в размере сумма и неосновательного обогащения в качестве возмещения стоимости оплаченных за счет средств местного бюджета работ по муниципальному контракту № 01483000145210000020001 от 24.02.2021 в размере сумма

Доводы ответчика о том, что проведенные работы не носили неотложный и обязательный характер, а потому у истца не было необходимости в их проведении без получения согласия других собственников, судом отклоняются как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 по 30.04.2025 составляют сумма и за период с 18.04.2023 по 30.04.2025 составляют сумма, которые истец просит взыскать с ответчика с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Однако, требования истца о взыскании заявленных процентов подлежат отклонению, поскольку истец с требованием к ответчику об уплате стоимости проведенных работ по муниципальным контрактам не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Аппарата Совета депутатов внутригородского муниципального образования – адрес в адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в качестве возмещения стоимости оплаченных за счет средств местного бюджета работ по муниципальному контракту № 01483000145190000550001 от 21.11.2019 в размере сумма, неосновательное обогащение в качестве возмещения стоимости оплаченных за счет средств местного бюджета работ по муниципальному контракту № 01483000145210000020001 от 24.02.2021 в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года

Судья